г. Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.,
судей Абкаряна Д.Р., Колосничих И.П.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Савиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Демина А.Ф. и его адвоката Булгаковой Я.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 14 мая 2010 года, которым
Демин А. Ф., ранее судим;
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., прокурора Киреенко С.А., осужденного Демина А.Ф. и адвоката Савину А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Демин А.Ф. признан виновным в убийстве С., то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 8 мая 2009 года около п. Семеновод Бийского района Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Демин А.Ф. вину не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Дёмин А.Ф. просит приговор отменить. Мотивирует это тем, что судом не проверена версия о самооговоре.
Считает, что его вина не доказана, поскольку согласно судебно-медицинской экспертизы причина смерти С. не установлена; протоколы осмотра места происшествия от 12 мая 2009 года и от 24 июня 2009 года, протокол предъявления трупа для опознания от 10 октября 2009 года не подтверждают его вину.
Говорит, что судом не приведены мотивы, почему он отверг одни доказательства, а другие положил в основу приговора; что психолого-психиатрическая экспертиза с ним не проводилась так как, он отказался беседовать с экспертом.
Считает, что суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля К., поскольку в ходе предварительного расследования она не смогла его опознать.
Утверждает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о признании доказательств недопустимыми, а также отнеся критически к показаниям П., отказав в его этапировании в суд; что в ходе расследования дела сотрудники милиции оказывали давления на свидетелей. При этом свидетель М. оговорила его, поскольку имела перед ним денежный долг.
Утверждает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства.
В кассационной жалобе адвокат Булгакова Я.А. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что приговор суда построен не недопустимых доказательствах. Излагает обстоятельства дела, а также показания осужденного, согласно которым тот оговорил себя, а убийство С. совершил П.
Полагает, что к показаниям свидетеля К. следует отнестись критически, поскольку та в ходе предварительного расследования не опознала Демина.
Ссылается на показания К., П., заключение судебно-медицинской экспертизы и делает вывод, что смерть потерпевшего могла наступить при обстоятельства описанных П.
В возражении потерпевший С. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Демина А.В. и квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ.
Так, из показаний осужденного Демина, данных в ходе предварительного расследования, суд установил, что тот факт совершенного убийства не отрицал. При этом подробно пояснил о времени, месте, мотиве и способе совершения преступления, которые соответствуют содержанию описательной части приговора.
Доводы стороны защиты для судебной коллегии не убедительны.
Показаниям осужденного, согласно которым он отрицал свою вину, суд дал правильную оценку и обоснованно отверг их как не подтвердившиеся, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний свидетеля К., суд установил, что тот был очевидцем совершенного преступления. В его присутствии Демин, без какой - либо видимой причины ударил наотмашь ножом по шее С., отчего тот на месте скончался. Через некоторое время к нему приезжали Демин и П. с предложением помочь закапать С., но он отказался.
Допрошенный в ходе предварительного расследования П. пояснил, что Демин лично признался ему в совершенном им убийстве, указал место, где спрятан труп Соловьева.
С участием П. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен скелетированный труп С.
Свидетель М. при производстве предварительного расследования также пояснила о том, что Демин рассказал ей о том, что совершил убийство человека.
Свою причастность к совершенному преступлению, как исполнителя убийства, Демин подтвердил при производстве судебно-психиатрической экспертизы.
Кроме указанных доказательств, вина осужденного подтверждается и другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Вопреки мнению стороны защиты суд в полной мере оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, указал мотивы, почему принял одни и отверг другие. В том числе судом дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей, изменивших их в пользу осужденного в ходе судебного заседания. При этом суд правильно отверг их как не подтвердившиеся.
Дана правильная оценка показаниям свидетеля К., которая наставила на том, что видела Демина за рулем автомобиля потерпевшего и пояснила, почему не опознала осужденного в ходе предварительного расследования. При этом суд обоснованно принял их как достоверные, положив в основу приговора.
Судом проверена версия о недозволенных методах ведения следствия, что также не нашло своего подтверждения.
Не доверять показаниям осужденного, свидетелей, согласно которым убийство совершено именно Деминым нет оснований. Все следственные действия - допросы, очные ставки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, что гарантировало соблюдение прав обвиняемого.
Мнение осужденного о том, что его вина не доказана, поскольку причина смерти потерпевшего при производстве экспертизы не установлена, не основано на материалах дела. Факт насильственной смерти потерпевшего С. не вызывает никаких сомнений.
Согласно ст.88 УПК РФ, регламентирующей правила оценки доказательств, каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Протоколы осмотра места происшествия, предъявления трупа для опознания подтверждают вину осужденного в совокупности собранных доказательств. Обратное мнение осужденного в этой части, не состоятельно.
Судебный процесс проведен на основе состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Правильно разрешены заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о признании доказательств недопустимыми.
Дана судом оценка личности осужденного как субъекта преступления. На основе заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы суд обоснованно признал Демина вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства.
Назначенное Демину наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 14 мая 2010 года, в отношении Демина А. Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Р. Абкарян
И.П. Колосничих