г. Барнаул                      30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего:  Фефеловой Л.М.

Судей: Карлина А.П. Гавриченкова А.М.

при секретаре  Гончаровой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кухаренко Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 июня 2010 года в отношении  

Кухаренко Е.В.,

осужденного по ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтен период содержания Кухаренко Е.В. под стражей с 27.01.2010г. по 03.06.2010г.

- оставлен без изменения; внесены уточнения в резолютивную часть приговора в части квалификации действий Кухаренко Е.В. по ст.70 УК РФ с указанием на частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска от 04.02.2008г.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., объяснения адвоката Яблоковой О.Н., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего постановление оставить без изменения,  судебная коллегия  

Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи Кухаренко Е.В. признан виновным в том, что 9 июня 2009 года в период с 4 часов до 4 часов 30 минут, находясь около дома, тайно похитил из стоящего автомобиля имущество П.А.В., причинив последнему ущерб на сумму 1250 рублей.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором указывалось о необходимости квалификации действий Кухаренко Е.В. в редакции уголовного закона от 27.12.2009г. №377- ФЗ, как улучшающего положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Кухаренко Е.В. просил приговор мирового судьи изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Внесены уточнения в резолютивную часть приговора в части квалификации действий Кухаренко Е.В. по ст.70 УК РФ соблюдены.

В кассационной жалобе осужденный Кухаренко Е.В. просит постановление суда изменить, ссылаясь на то, что квалификация его действий в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-Ф3 является ухудшающей положение. Также в жалобе указывается, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, совокупность которых давала основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ; кроме того, по утверждению осужденного, судом не разрешено ходатайство о внесении уточнений в постановление об условно-досрочном освобождении от 5 мая 2009 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Так, в судебном заседании у мирового судьи  Кухаренко Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспариваются.   

В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Кухаренко Е.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, беременность гражданской жены, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Поэтому доводы жалобы в этой части  отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, наказание Кухаренко Е.В. в виде 8 месяцев лишения свободы с учетом рецидива преступлений назначено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.158 УК РФ, поэтому его следует признать обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.

С доводами жалобы Кухаренко Е.В. о том, что квалификация его действий в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-Ф3 ухудшает положение по сравнению с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ согласиться нельзя, поскольку внесение в санкцию статьи основного альтернативного наказания, менее строгого, чем лишение свободы, никак не ухудшает положение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Кухаренко Е.В. данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд верно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Доводы жалобы осужденного о не рассмотрении судом ходатайства о внесении изменений в постановление об условно-досрочном освобождении от 5 мая 2009 года судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания и материалов дела данного ходатайства Кухаренко Е.В. не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания в этой части отклонены судом.     

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12 августа 2010 года в отношении Кухаренко Е.В. - оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Л.М. Фефелова

Судьи:                                                          А.П. Карлин

                                                                     А.М. Гавриченков  

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2010г. в составе

Судей:  Фефеловой Л.М. Карлина А.П. Гавриченкова А.М.

Рассмотрев заявление адвоката Яблоковой О.Н. об оплате гонорара

 Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА :

В судебной коллегии рассмотрено дело по кассационной жалобе Кухаренко Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда от 12 августа 2010г., которым  оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении Кухаренко, осужденного по ст.158ч.1 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции по ходатайству Кухаренко, указанному в заявлении участвовала адвокат Яблокова О.Н. по назначению.

Защитник изучала дело 29 сентября  2010г., состоящее из двух томов; 30 сентября 2010г.  принимала участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, в течение дня и обратилась с заявлением о взыскании гонорара. В соответствии с п.4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в зависимости от сложности уголовного дела» суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за день участия в качестве защитника -25% МРОТ за изучение дела;  25% МРОТ за участие в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки в соответствии со ст.317 п.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

Обсудив заявление, в соответствии с приказом об утверждении порядка расчета труда адвоката от 6 октября 2003г. за № 257/89н, судебная коллегия

 Оплатить адвокату адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г. Барнаула Яблоковой О.Н. гонорар в размере 686 руб. 26 коп.  за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Председательствующий:                           Л.М. Фефелова                        Судьи:                                                  А.М.Гавриченков                                                                                                                        А.П. Карлин