Судья: Мишина Е.В. Дело 22-5573/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Цыбиной О.И.
судей Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.,
при секретаре: Сидоровой Е.В.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
осужденного: Филатова С.К. путем использования видеоконференц-связи, адвоката: Данилова С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октяюря 2010 года кассационную жалобу осужденного Филатова С.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2010 года, которым
Филатов С.К., <…>
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Шипунова) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено Филатову С.К. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснение осужденного Филатова С.К. в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Данилова С.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленном в особом порядке, Филатов С.К. признан виновным в том, что 05 сентября 2009 года около 17 часов незаконно проник в квартиру <…>, откуда тайно похитил имущество Д. на общую сумму 16 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, Филатов С.К. признан виновным в том, что 17 сентября 2009 года около 12 часов 20 минут незаконно проник в квартиру <…>, откуда тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 3 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Филатов С.К. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и подтвердил свое ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При согласии государственного обвинителя, защитника и потерпевших дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Филатов С.К. просит приговор отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование своих доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суда имеется ссылка на совершение им преступления с незаконным проникновением в помещении, при этом в нарушение требований закона в резолютивной части данного судебного акта суд принял решение о дополнительных видах наказания, то есть назначил лишение свободы без штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, обращает внимание, что приговор суда не пронумерован и заверен не надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Законно рассмотрев дело в особом порядке, надлежащим образом разъяснив права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Филатову С.К. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Филатову С.К. судом назначено, как того требуют ст. 6 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, по месту отбывания наказания начальником ФБУ ИК<…> и по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной по двум эпизодам преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, положительных характеристик по месту жительства и месту работы, молодого трудоспособного возраста, наличия тяжелого хронического заболевания, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Филатову С.К. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, которое соответствует ст. 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии резолютивной части приговора требованиям закона нельзя признать состоятельными, поскольку к любому из основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, могут быть назначены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд первой инстанции счел возможным не принять. При этом по смыслу действующего законодательства, суд не обязан мотивировать причины, по которым он не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказаний.
Ошибочное указание суда при описании преступных деяний о совершении их с незаконным проникновением в помещение, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не повлиявшую на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился Филатов С.К. следует он проникал в жилище потерпевших, квалификация содеянному дана судом правильная, в дальнейшем в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующие признаки составов преступлений указаны верно.
Кроме того, во вводной части приговора суд не правильно указал дату осуждения Филатова С.К. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края - 26.06.2006 г., вместо - 26.07.2006 г. и в этой же части приговора суд не указал ссылку на Уголовный кодекс РФ по факту осуждения Филатова С.К. 17.08.2006 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69.
Так как допущенные судом нарушения не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, не влекут его отмену, то судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор суда в указанных случаях.
Отсутствие нумерации и вручение не надлежаще заверенной копии приговора суда не влияет на существо принятого решения, находящийся в представленных материалах дела подлинник документа, полностью соответствует требованиям закона о его оформлении, содержит подпись судьи председательствующего по делу.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, кроме указанного, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июля 2010 года в отношении Филатова С.К. - изменить.
Уточнить вводную часть приговора суда, считать правильным указание на наличие судимостей Филатова С.К. 26.07.2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края; 17.08.2006 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда в части описания совершения преступных деяний, считать правильным указание суда на их совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: И.К. Дедова
Э.И. Кабулова