Судья Кульбякина Л.И.                                                                     22-5605-2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                  30 сентября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Дедовой И.К. и Кабуловой Э.И.

При секретаре Бавиной О.С.

С участием прокурора Горской Н.В., адвоката Роготовой Н.Е., осужденного Юдина П.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года  кассационные жалобы осужденного Чемова К.С., адвокатов Матвеевой С.В., Новиковой М.А., Зубова В.П. на приговор Приобского районного суда г.Бийска  Алтайского края от 18 августа 2010 года,  которым

                 ЧЕМОВ К.С., ранее судимый,

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                 ЮДИН П.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                 Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Юдина П.В., адвоката Роготовой Н.Е. , поддержавших доводы  кассационных жалоб, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Чемов К.С. осужден за совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением  предметов, используемых в качестве оружия, а Юдин П.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

         Преступление совершили при установленных и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

       В кассационной жалобе осужденный Чемов К.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.162 УК РФ, наказание снизить до минимума с учетом состояния его здоровья и здоровья его родителей. Указывает на то, что нож в отношении потерпевшего не применял и в руки его не брал, явку с повинной написал под психологическим давлением сотрудника милиции.

       В кассационной жалобе защитник Чемова адвокат Зубов В.П. просит приговор изменить, квалифицировать действия Чемова по ч.1 ст.161 УК РФ, понизить срок наказания, поскольку телесные повреждения причинены на почве неприязненных отношений, показания потерпевшего противоречивы в части применения Чемовым ножа.

       В кассационной жалобе адвокат Новикова М.А. в защиту интересов Юдина П.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ,  также просит приговор отменить, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и на нарушение уголовно-процессуального закона.

      В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Демиденко И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном преступлении, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

       Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

       С учетом добытых доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Чемова по ч.1 ст.162 УК РФ.

       Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исходя из установленных обстоятельств, в действиях Юдина не установлено совершение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с чем, данный квалифицирующий признак следует исключить из осуждения Юдина. Однако, это не может повлиять на размер назначенного Юдину наказания, поскольку наказание ему назначено в минимальном размере санкции уголовного закона, а оснований для применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

       Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств.

       Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, поскольку это установлено приведенными в приговоре доказательствами, а Чемову - рецидив преступлений.

      Доводы авторов кассационных жалоб о том, что показания потерпевшего противоречивы, суду не следовало  класть их в основу обвинительного приговора, несостоятельны. Так, показания потерпевшего в целом последовательны и не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия и у суда не было оснований не доверять им. П. сразу пояснял, что Чемов подставил ему к горлу нож, когда он сидел в кресле. Он ощущал лезвие ножа. В это время слышал, как Юдин предлагал зарезать его, так как свидетели им не нужны и, с учетом сложившейся обстановки, воспринимал эту угрозу реально. В явке с повинной Чемов также указал, что в отношении потерпевшего применял нож. Более подробно об этом Чемов показал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, адвоката Зубова В.П. Судом проверялись доводы осужденного Чемова о том, что на него в ходе следствия было оказано давление со стороны сотрудников милиции, в связи с чем он дал такие показания, однако они не подтвердились, чему судом дана оценка в приговоре.

      Обоснованно суд дал оценку и доводам об объеме похищенного имущества.

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

       Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.  

       Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от  18 августа 2010 года в отношении Чемова К.С. оставить без изменения, этот же приговор в отношении Юдина П.В. изменить, исключить квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья». В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                            О.И. Цыбина

Судьи                                                                           И.К. Дедова                                                                                 

                                                                                     Э.И. Кабулова