судья  Соловьева В.В.                                                     дело № 22-5567/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                            30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего    Фефеловой Л.М.

судей       Карлина А.П., Гавриченкова М.А.,

при секретаре     Губановой Т.П.,

с участием прокурора     Ильиных С.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева М.С. на постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 14 мая 2010 года, в отношении

ЯКОВЛЕВА М.С., ранее судимого:

- осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2010 года, окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлено приговор мирового судьи уточнить. Считать,  что наказание Яковлеву М.С. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией, Яковлев признан виновным в том, что в период времени с 25 ноября 2009 года по 20 декабря 2009 года, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.: стиральную машину, электроплиту, углошлифовальную машину, в нерабочем состоянии, палас, шторы в количестве 8 штук, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой,  указывая на суровость назначенного наказания.  

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд оставил приговор мирового судьи без изменения, уточнив, что наказание Яковлеву в соответствии с ст.64 УК РФ не имеется.    

В кассационной жалобе осужденный Яковлев М.С. просит судебные решения изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и не применил положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копылова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку наказание осужденному  назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64  УК РФ не имеется.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Яковлев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердила и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Яковлевым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация совершенного Яковлевым М.С. преступления  соответствует предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Яковлеву наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева, судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.   

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Яковлева рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Яковлев ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Яковлева положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе.

Таким образом, назначенное Яковлеву наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 14 мая 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВА М.С., оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Л.М. Фефелова

Судьи                                                                              А.П. Карлин

                А.М. Гавриченков