Судья:   Матвиенко Е.Н.    Дело № 22- 5559/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                   30 сентября 2010  г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Цыбиной О.И.

Судей: Дедовой И.К. и Кабуловой Э.И.

При секретаре Кулик О.В.

С участием прокурора    Губского А.Л., осужденной Мучкаевой О.А. посредством системы видеоконференцсвязи, её  адвоката  Роготовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Мучкаевой О.А. на приговор Шелаболихинского районного суда  Алтайского края от 13 июля 2010  года,  в отношении

МУЧКАЕВОЙ О.А.

Осужденной по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мучкаевой О.А., с учетом её задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения, постановлено исчислять с 03.06.2010 г.

 По делу осуждена Ч., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., объяснения осужденной Мучкаевой О.А., её адвоката  Роготовой Н.Е. , поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной Мучкаевой О.А., мнение прокурора  Губского А.Л., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

                        У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Мучкаева О.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

  Мучкаева О.А. и Ч. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, по их ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, после консультации с защитниками.

В кассационной жалобе  осужденная Мучкаева О.А., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор  изменить, указывает на его суровость, просит понизить наказание. Полагает, что суд в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что к ней необходимо применить  при назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

От осужденной Ч. кассационной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не находит.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлены при ознакомлении с материалами дела добровольно, продублированы в судебном заседании после консультации с защитниками. Как видно из протокола судебного заседания и материалов дела подсудимым были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Прокурор также был согласен с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства.

Квалификация содеянному дана правильная.

Кроме того, в соответствии со ст. 381УПК РФ  основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По мнению судебной коллегии, таких оснований  по делу не установлено.

В соответствии с требованиями п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ  №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного  наказания» в случае, если в санкции уголовного закона  наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Суд мотивировал в приговоре свою позицию по поводу вида и размера наказания,

Судебная коллегия не может согласиться с доводами  кассационной жалобы на суровость назначенного наказания и полагает, что наказание, назначено с учётом тяжести содеянного,  так и личности виновной.  

В связи с изложенным, оснований для отмены приговора по доводам   жалобы,  судебная коллегия не находит. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора,  по делу также не усматривается.  Наказание назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд отнёс следующее: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного ущерба, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, явку с повинной.

Также суд учёл, что Мучкаева по месту жительства характеризуются отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимая характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно, вследствие чего данное наказание ей было заменено на лишение свободы по постановлению мирового судьи от <…>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мучкаевой О.А., судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, отрицательной характеристики, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления Мучкаевой только в местах лишения свободы,  поскольку она  совершила умышленное преступление в период не погашенной судимости за  преступление небольшой тяжести, не образующей рецидив преступлений.  Сведений о невозможности  осужденной отбывать наказание в местах лишения свободы по делу не имеется

Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в жалобе не приведено. Оснований для понижения наказания, а также применения ст.73, 64  УК РФ  судебная коллегия, как и  суд первой инстанции, не находит.  

Суд в приговоре мотивировал свою позицию по поводу размера и вида наказания. Наказание назначено справедливое, в соответствии с уголовным законодательством, оснований к смягчению наказания по делу не усматривается.

Оснований для понижения наказания по делу не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л  И Л А

Приговор Шелаболихинского районного суда  Алтайского края от 13 июля 2010 года, в отношении МУЧКАЕВОЙ О. А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:      О.И. Цыбина

Судьи:         И.К. Дедова

Э.И. Кабулова