г. Барнаул                        23 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  

председательствующего: Науменко Т.В.

судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мацаковой М.В., кассационную жалобу осужденного Образцова Д.Б. на приговор Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 21 июля 2010 года в отношении :

БЕЛОВА Е. Ю., ранее судимого;

Осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на  2 (Два) года 4 (Четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 03.06.2010 года, окончательно назначено Белову Е.Ю.  к отбытию 10 (Десять) лет, 6 (Шесть) месяцев, лишения свободы,  без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания  в  исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с  Белова Е.Ю. в доход Федерального бюджета  РФ процессуальные издержки в сумме 7548 рублей 96 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

                                     ОБРАЗЦОВА Д. Б., ранее судимого;

осужденного :

-по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на  2 (Два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

-по ст. 158 ч 1 УК РФ к лишению свободы сроком на  8 (Восемь) месяцев

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем  частичного сложения наказаний, назначено Образцову Д.Б. лишение свободы, сроком на 2  (Два) года, 3 (Три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ постановлено отменить  условно досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.06.2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.06.2005 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 (Четыре) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с  Образцова Д.Б. в доход Федерального бюджета  Р.Ф. процессуальные издержки в сумме 7548 рублей 96 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В.,  мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор изменить,  судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Белов Е.Ю.  осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,  с незаконным проникновением в жилище, а Образцов  Д.Б. за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения у В.), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения у Ш.), при обстоятельствах, установленных приговором суда.

05.12.2009г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Белов Е.Ю. и Образцов Д.Б.  с целью тайного хищения имущества по  предварительному сговору незаконно проникли в  дом № «…» по ул. «…» в с. «…» «…» района «…» края, где обнаружили и совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее В. на сумму 17900 рублей.

При этом похищенную куртку Белов надел на себя, а другое имущество Белов и Образцов сложили в  похищенную ими спортивную сумку, которую Белов взял в руки. Выйдя из дома с похищенным имуществом, Белов Е.Ю. и Образцов Д.Б.  попытались скрыться с места преступления, однако в это время были замечены потерпевшей В.

В это время Образцов Д.Б., не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей В.,  скрылся с места преступления.  При этом Белов Е.Ю., понимая, что его действия стали носить открытый характер, действуя самостоятельно, не поставив в известность Образцова Д.Б. о своих преступных намерениях, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения имущества потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на общую  сумму 17900 рублей.

Кроме того, Образцов Д.Б.  в период  с 06 по 15 декабря 2009г.   находясь в доме по адресу: ул. «…», «…» в с. «…» «…» района «…» края, убедившись, что хозяин дома Ш. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung X - 160», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой. С похищенным телефоном Образцов Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В суде Белов Е.Ю.  признал вину  частично.

Образцов Д.В. вину по факту хищения имущества из дома В. не признал, по факту хищения у Ш. признал полностью.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона,  неправильным применением уголовного закона.

Прокурор указывает, что  во вводной части приговора судом необоснованно указано на наличие у Белова  Е.Ю. судимости от 5.12.2006 года по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 86 ч.3 п. «Б» УК РФ  судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. По данному делу Белов совершил преступление 5.12.2009 года. То есть на момент совершения данного преступления судимость от 5.12.2006 года у него погашена.

Кроме того, судом во вводной части приговора указана судимость Белова Е.Ю. по приговору Новоалтайского городского суда от 29.04. 2008 года по п. «А» ст. 158 УК РФ, при этом не указана часть статьи 158 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный  Образцов Д.Б. просит  приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный отрицает участие в хищении, указывая, что приговор построен на показаниях Белова, данных в ходе предварительного следствия, которые он в последующем изменил. Суд посчитал, что Белов изменил показания, реализуя свое право на защиту.  Однако, ни осмотром места происшествия, ни показаниями свидетелей не доказано, что он - Образцов - находился в жилом помещении, где совершено преступление.  Осужденный отрицает наличие сговора и умысла на совершение преступления.

Оглашенные судом его признательные показания от 14.01.2010 года он не давал и не подписывал, однако, суд к его показаниям об этом отнесся критически. Почерковедческая экспертиза не проводилась. Так же в материалах дела указано, что  обвинительное заключение ему вручено 15.02.2010 года в служебном кабинете, однако, в этот момент он находился на стационарном лечении в больнице г. «…», о чем есть соответствующие документы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденных основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, показаниями Белова Е.Ю., исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ установлено, что он вину в совершении данного преступления признавал в полном объеме и пояснял, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей В., он совершал вместе с Образцовым, с  которым они договорились на совершение хищения, после чего он выбил дверь, и они вместе проникли в дом В., где совместно с Образцовым стали складывать вещи указанные в обвинении, в том числе сапоги, зимнюю шапку, в спортивную сумку. Когда они вышли из дома, то  похищенные вещи находились у него, в это время к дому подошла потерпевшая В. и увидев его с вещами потребовала вернуть похищенное, но он ее требования проигнорировал и понимая, что его действия стали носить открытый характер с места преступления убежал (т.1 л.д.20-22,84-86). Данные показания были подтверждены Беловым при проверке показаний на месте (т.1 л.д.44-45).

Исследованными показаниями осужденного Образцова Д.Б.  судом установлено, что он вину в совершении хищения имущества из дома В. признавал в полном объеме и пояснял, что 05.12.2009 года по предварительной договоренности с Беловым они проникли в дом потерпевшей В., откуда похитили имущество, указанное в обвинительном заключении. На улице были замечены потерпевшей В. и разбежались в разные стороны.  Похищенное имущество находилось у Белова. Деньги от продажи похищенного имущества Белов ему не передавал. Об открытом хищении имущества с Беловым не договаривались, хотели похитить вещи тайно. (т.1 л.д. 47-49, 115-117, 174-178). Данные показания были подтверждены Образцовым при проверке показаний на месте. (т.1 л.д.207-208).

Доводы осужденного Образцова о несогласии с признательными показаниями, данными им 14.01.2010 года несостоятельны, поскольку, как видно из приговора суда, такие показания судом не исследовались и не использованы судом в качестве доказательств вины в содеянном. Допрос от 19.01.2010 г. производился в присутствии адвоката К. Р.В. При этом ни от осужденного, ни от адвоката ходатайств и заявлений не поступало.

Свидетель Р., на показания которой ссылается в жалобе осужденный в судебном заседании,  показала, что проводила допросы Образцова 28.12.2009, 12.01.2010, 19.01.2010 года в присутствии адвоката.

При этом о допросе 14.01.2010 года она показаний не давала.

Оценка показаниям Образцова, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании судом дана надлежащая, в совокупности с показаниями свидетелей и другими доказательствами его вины, приведенными в приговоре, на основании требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Потерпевшая В. подтвердила, что 05 декабря 2009 года она возвращалась домой по адресу ул. «…», «…», с. «…» «…» района вместе с К. и увидела, что из калитки ее дома выходят Белов и Образцов. При этом у Белова в руках была принадлежащая ей спортивная сумка с вещами, у Образцова ничего не было. Она стала требовать, чтобы Белов передал ей эту сумку, на что последний не согласился и убежал с похищенным, а Образцов убежал еще ранее. В последствии она обнаружила, что входная дверь которую она, уходя запирала, взломана, из дома похищено ее имущество, указанное в обвинительном заключении, на общую сумму 17900 рублей.  В последствии сотрудниками милиции ей возвращены плед, шуба, пластмассовые часы, валенки с тканью камуфляжного цвета, спортивная сумка. Так же она показала, что Белова и Образцова никто в их дом не приглашал и никогда не разрешал находиться в отсутствие хозяев, в родственных отношениях они не состоят.  Данный ущерб не является для нее значительным, от гражданского иска  отказалась.

Свидетель К. подтвердил, что вместе с В. подошел к ее дому и увидел, что из ограды выходят двое парней, один из которых был Белов, второго он не знает. В. не пропускала Белова, и требовала, чтобы он вернул ей спортивную сумку, которая находилась у Белова, но Белов игнорировал ее требования.

Свидетель Ш. показал, что когда они с В. уходили из дома, то запирали дверь на навесной замок. Ранее Белов и Образцов у них в доме никогда не были, в родственных отношениях с ними не состоят, Образцов ему вообще не знаком.

Свидетель К1 подтвердила, что в декабре 2009 года она обнаружила у себя дома вещи, среди которых были плед и шуба, ранее ей не принадлежащие.  Сотрудники милиции приехали к ней, изъяли данные вещи и вернули их потерпевшей В..  После этого Белов ей признался, что совместно с Образцовым 05.12.2009 года совершил хищение вещей у В.,  среди которых находились и  изъятые.  (л.д. 152-155)

Вина осужденных подтверждена материалами уголовного  дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия похищенного, протоколами проверки  показаний на месте с участием Белова Е.Ю., Образцова, где они указали на дом В. и рассказали об обстоятельствах совершения ими совместно хищения имущества из указанного дома.

По факту хищения у Ш. осужденный Образцов  доказанность вины не оспаривает. Кроме полного признания  своей вины Образцовым, его вина в совершенном преступлении подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

С учетом  приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного:

 Белова Е.Ю. дана верная юридическая оценка по ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Образцова  Д.Б. дана верная юридическая оценка

-(по факту хищения у В.) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ-  покушение на кражу, то есть действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от  этого лица обстоятельствам.

-(по факту хищения у Ш.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств вины Образцова в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей В. является достаточной для обоснования вывода о его виновности в совершении данного преступления.

То обстоятельство, что осужденный Белов изменил  показания в судебном заседании, получило надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Образцова о том, что обвинительное заключение ему вручено 15.02.2010 года не в служебном кабинете, как указано в материалах дела, поскольку в это время он находился на стационарном лечении в больнице г. «…», судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку место получения обвинительного заключения не является юридически значимым обстоятельством. В деле имеется расписка о получении осужденным копии обвинительного заключения, о чем имеется подпись Образцова. Факт получения обвинительного заключения  не подвергается сомнению.

Что касается довода прокурора о необоснованном указании во вводной части приговора судимости Белова от 5.12.2006 года, то судебная коллегия, соглашаясь с ним, считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на указанную судимость в  связи с тем, что Белов был осужден данным приговором по ст. 70 УК РФ к наказаниям, назначенным по последующим приговорам.

В связи с изложенным, судимость Белова по данному приговору погашена и подлежит исключению из вводной части настоящего приговора.

Что касается указания в представлении на не указание части в статье 158 УК РФ по приговору от 29 апреля 2008 года,  указанной во вводной части приговора, то это нарушение не влечет отмену или изменение приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, соразмерно содеянному и  смягчению не подлежит.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 июля 2010 года в отношении Образцова Д. Б.,  БЕЛОВА Е. Ю. изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость Белова Е.Ю. от 5.12.2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного  Образцова Д.Б. оставить без удовлетворения,  кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:                                                Т.В. Науменко

Судьи:                             Л.В.Гладких                   В.Е. Синещеков