Судья: Винокуров А.А. И22- 5501/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Фефеловой Л.М., Карлина А.П.
с участием прокурора Носачевой Н.А.
при секретаре Исакиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Друженкова А.С.
на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула апелляционной инстанции от 27.07.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Барнаула Алтайского края от 10.06.2010 г. в отношении
Друженкова А. С.,
ранее судимый:
- осужденного по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2010 года Друженков признан виновным в том, что 08 марта 2010 года в период времени с 17 часов до 19 часов у дома № 4 по пр. Строительной в г. Барнауле на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес кулаком один удар в область лица Б., а затем - два удара кулаком в область носа, причинив последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
В судебном заседании Друженков вину признал частично.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 11.04.2003 г.
В кассационной жалобе осужденный Друженков А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула и постановление суда апелляционной инстанции отменить, оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что суд не учел всех фактических обстоятельств дела, показаний данных потерпевшим и свидетелей, неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона; указывает, что именно потерпевший Б. замахнулся металлической трубой, желая нанести ему удар, защищаясь он нанес несколько ударов Б. в лицо; данные показания подтвердили и свидетели Ч., Х. и М., дополнив, что действиями Б. Друженкову угрожала реальная опасность причинения серьезных телесных повреждений.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузова С.Ю., просит постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.07.2010 г. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Шустикова А.С., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Носачеву Н.А., полагавшую постановление оставить без изменений; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:
- показаниями потерпевшего Б., данные в ходе дознания, о том, что когда он увидел, что Друженков забрался в его дом, он стал кричать, толкнул Х., Друженков потребовал извиниться, между ними возник словесный конфликт, Друженков подошел к нему и ударил кулаком в лицо, отчего он упал, после чего осужденный еще два раза ударил его кулаком в лицо, отчего у него из носа пошла кровь.
- показаниями свидетеля М., данные в ходе дознания о том, что он видел, как в результате ссоры произошедшей между Друженковым и Б., последний лежал на земле, а Друженков в это время сидел на нем и нанес ему два удара кулаком в область лица.
- показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, которая показала, что распивая совместно спиртное с М., Х., Друженковым она попросила всех сходить к ней домой , где она проживает с сожителем Б., с которым она поругалась, чтобы забрать ее вещи. Дома никого не оказалось, и она попросила Друженкова залезть через окно забрать ее костюм, последний костюм найти не смог и она сказала, чтобы он забрал продукты из холодильника. Когда Друженков выбирался из окна, в ограду зашел Б. и начал кричать. Б. подошел к Друженкову, между ними произошел словесный конфликт. Х. пыталась их успокоить, но Б. толкнул ее в сторону. Друженков стал кричать, чтобы Б. извинился, после чего нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего последний упал. После этого Друженков нанес лежащему на земле Б. еще два удара кулаком в область носа.
- показаниями свидетеля Х., данных в ходе дознании о том, что она находилась в ограде дома, когда в ограду забежал Б. оттолкнул ее. Друженков, увидев это, начал кричать и требовать, чтобы Б. извинился. После чего нанес один удар Б. кулаком по лицу, от чего последний упал. Затем Друженков наклонился к нему и нанес еще два удара кулаком в область носа.
- заключением эксперта, согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с наличием кровоподтеков, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, которые могли быть причинены 08.03.2010 г.
Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными, положив в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями закона. Изменениям показаний свидетелей Х., М., потерпевшего Б. в судебном заседании судом в приговоре мирового судьи, суда апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как следует из показаний свидетеля К. в ходе дознания допрошенные потерпевший, свидетели добровольно давали показания, изложенные в протоколах.
Совокупность проверенных в судебном заседании доказательств опровергает доводы жалобы осужденного о нанесении им телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны.
Как установлено материалами дела в ходе возникшего конфликта осужденный первым нанес удар потерпевшему в лицо, никто из очевидцев происшедшего, а также сам осужденный не отрицают, что после этого потерпевший упал, опасность для осужденного, окружающих не представлял, однако Друженков, действуя умышленно, нанес с достаточной силой, о чем свидетельствует характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, лежащему потерпевшему еще два удара кулаком в область лица.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о его оправдании судебная коллегия находит не состоятельными.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Друженкова в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.
Выводы суда о назначении Друженкову условного осуждения в приговоре мотивированы.
Вместе с тем, из вводной части постановления подлежит исключению указание о судимости Друженкова по приговору от 11.04.2003 года, в связи с ее погашением.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края апелляционной инстанции от 27 июля 2010 года в отношении Друженкова А. С. оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Уточнить вводную часть постановления, исключив указание суда о наличии судимости по приговору от 11.04.2003 года.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Л.М. Фефелова
А.П. Карлин