К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.

при секретаре:    Китиной А.А.

с участием прокурора:    Афанасьевой Е.А.

осужденного     Константинова С.В.

     (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Константинова  Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 августа 2010 года, которым

КОНСТАНТИНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 14 марта 1965 года рождения, уроженец и житель г.Барнаула Алтайского края, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Константинова С.В., поддержавшего жалобу; мнение прокурора Афанасьевой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Константинов С.В. признан виновным в том, что в период времени между 18 часов 12 минутами 28 и 04 часами 29 декабря 2009 года в г.Барнауле из личных неприязненных отношений к Воронину С.А., полагая, что тот пытался совершить половой акт с Константиновой С.Г. нанес ножом не менее 16 ударов в туловище, шею, левые верхнюю и нижнюю конечности Воронина С.А., причинив потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Константинов С.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Константинов С.В. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что все события произошли из-за противоправного поведения Воронина. При этом удары Воронину ножом он нанес, защищая свою жизнь и здоровье, т.к. тот первым пытался ножом нанести ему удары. Ранее Воронин уже причинял ему вред здоровью при помощи ножа, о чем подтвердил в суде и свидетель Демин. Тот факт, что Воронин в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и кидался на других с топором и ножом, который постоянно носил с собой, подтвердили в суде и другие свидетели, в том числе сестра, гражданская жена и приемный сын Воронина. Тот факт, что днем 28 декабря Фролов не видел ножа у Воронина, не свидетельствует, что ножа у последнего не было спустя 5 часов после этого.  Так как за это время он успел выпить и сходить домой, где ему никто не мог помешать взять нож с собой. Об этом говорит и свидетель Разумов - приемный сын Воронина. Ранее между ним и потерпевшим были хорошие отношения, что подтвердили и  свидетели в суде. Кроме того, считает, что к заключению экспертизы трупа Воронина следует отнестись критически, поскольку труп не был осмотрен, что следует из даты проведения экспертизы (в апреле 2010 года) и даты захоронения Воронина (в феврале 2010 года). Документов, свидетельствующих об эксгумации трупа в деле нет. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям его и супруги Константиновой о нахождении у Воронина при себе ножа, который был закреплен за браслет часов. Кроме того, уголовное дело в отношении него 18 февраля 2010 года по факту смерти Воронина было прекращено, т.к. он оборонялся от действий последнего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Лепехина О.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку в суде установлено, что Константинов умышленно лишил жизни её брата, который никогда не носил с собой ножа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниям потерпевшей Лепехиной О.А. о том, что её брат Воронин  ножа при себе никогда не носил;

- показаниями свидетеля Разумовой Л.В., которая видела своего сожителя Воронина последний раз 28 декабря 2009 года около 6 часов 40 минут, после чего ушла на работу. Когда звонила ему днем на сотовый телефон, он был трезв. Затем с 23 часов он перестал отвечать на ее звонки, и больше она его не видела. Воронин ножа с собой никогда не носил. Отношения между ним и Константиновым были дружеские, они вместе пили.

- показаниями свидетеля Фролова А.В., у которого 28 декабря 2009 года с 09 часов до 13 часов находился Воронин, помогая делать водонагреватель. После того, как они закончили, выпили «четок» водки, а затем Воронин, созвонившись с их соседом Константиновым (с которым тот дружил), ушел к нему в гости. При этом на лице Воронина телесных повреждений не было, не было у него при себе и ножа. Он и ранее никогда Воронина с ножом не видел. После того, как Воронин пропал, в конце января 2010 года он увидел его сотовый телефон у Константинова. Тот пояснил, что телефон ему заложил Воронин, а сам куда-то уехал.

- показаниями свидетеля Разумова Е.В., который видел своего отчима Воронина 28 декабря 2009 года около 17 часов. При этом тот был выпивший, но телесных повреждений на нем не было. Ножей при себе Воронин не носил.

- показаниями свидетеля Ибрагимова Б.Б.о., который 28 декабря 2009 года между 17 и 19 часами видел в доме соседа Константинова их соседа Воронина. При этом Константинов и Воронин распивали спиртные напитки на кухне, а жена Константинова лежала на диване в комнате. Никаких телесных повреждений у указанных лиц не было, ссор, драк, конфликтов в его присутствии между ними также не было. Ножа у Воронина он не видел. Когда после 28 декабря 2009 года он встретил Константиновых, никаких телесных повреждений у низ не было, поведение их было обычным.

- показаниями свидетеля Константиновой С.Г., которая подтвердила факт совместного распития в их доме вечером 28 декабря 2009 года вместе с мужем и соседом Ворониным водки, которую принес последний. При этом никаких ссор и конфликтов между ними не было. Она видела, что из левого рукава одежды Воронина торчала рукоятка ножа. После нескольких часов распития спиртного она ушла в комнату и легла спать. Проснувшись около 4 часов 29 декабря 2009 года, увидела, что муж в кухне моет пол, на котором была кровь. Воронина на кухне не было. Муж пояснил, что зарезал Воронина и отнес труп в летний домик, сбросив в погреб. На ее вопрос муж рассказал, что когда он увидел, как Воронин снимает с нее трусы, то ударил того кулаком по лицу. В ответ Воронин кинулся на мужа с ножом, тот отскочил и, схватив с кухонного стола нож, нанес несколько беспорядочных ударов в грудь, шею, руки и ноги Воронина.

- показаниями  свидетеля Мелехина А.А., пояснившего, что между его соседями Константиновым и Ворониным были хорошие соседские отношения. В состоянии алкогольного опьянения Иногда Воронин носил при себе нож, но в драках с использованием каких-либо предметов, в том числе ножа, не участвовал.

- протоколами явок Константинова С.В. с повинной, где он сознался в том, что в своем доме нанес несколько ударов ножом Воронину, отчего тот скончался на месте, а он спрятал его труп в подполе своего летнего домика.

- протоколом осмотра места происшествия - летнего домика на усадьбе дома Константиновых, в ходе которого обнаружен труп Воронина С.А. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений; а в доме Константиновых изъят  нож - орудие преступления;

- протоколом осмотра места происшествия - дома Константиновых, в ходе которого обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета и зубочистка.

- заключением биологической экспертизы № 624, согласно которому на зубочистке и смывах с двери и стены, изъятых в доме Константиновых, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Воронина С.А.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 384/29 о локализации, характере, степени тяжести обнаруженных на трупе Воронина С.А. телесных повреждений, а также о причине его смерти, которая наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений, в том числе ранений шеи, груди и живота, сопровождавшихся повреждением левой общей сонной артерии, нижней доли левого легкого, верхней и средней долей правого легкого и висцеральной поверхности левой доли печени с последующим развитием обильной кровопотери. Все повреждения являются колото-резаными, причинены прижизненно поступательно возвратными воздействиями плоского колюще-режущего объекта, клинок которого односторонне острый, образовались в короткий промежуток времени, не менее чем от 16-ти  кратных  воздействий  указанным выше предметом, и могли образоваться от действия одного орудия (предмета).

- заключением эксперта № 2243, согласно которому у Константинова С.В. каких-либо телесных повреждений не установлено.

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 355-МК, согласно которому обнаруженные на одежде Воронина С.А. повреждения, как и соответствующие этим повреждениям раны на теле потерпевшего, могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа.

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 356-МК о характере обнаруженных на одежде Воронина С.А. следов крови;

- заключением биологической экспертизы № 623, согласно которому в подногтевом содержимом пальцев обеих рук Воронина С.А. обнаружены следы крови человека, которая могла происходить от него самого;

- детализацией телефонных переговоров, зафиксировавшей последний телефонный разговор абонента Воронина С.А. (исходящий звонок длительностью 1 мин. 10 сек.) 28 декабря 2009 года в 18 часов 12 минут;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, версия осужденного о причинении им потерпевшему телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, проверялась судом надлежащим образом, и обоснованно не нашла своего подтверждения.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям, как осужденного, так и свидетеля Константиновой С.Г. о наличии у Воронина ножа в день совершения преступления.

Тот факт, что свидетели Кузеванов А.В., Мелехин А.А. и Демин А.В. ранее (задолго до случившегося) видели у потерпевшего нож, не свидетельствует о нападении Воронина С.А. с ножом на Константинова С.В. вечером 28 декабря 2009 года. Кроме того, из показаний Мелехина А.А. следует, что нож в скандалах и драках Воронин С.А. не применял. Не следует это и из показаний Кузеванова А.В. Утверждения же осужденного, как и его родственников (жены Константиновой С.Г. и зятя Демина А.В.) о причинении Ворониным С.А. за полтора года до случившегося Константинову С.В. ножевого ранения, ничем иным не подтверждены. Напротив, установлено, что никакого заявления в милицию последний не писал, в медицинские учреждения за помощью не обращался; между осужденным и потерпевшим до дня смерти последнего существовали соседские хорошие отношения (о чем свидетельствует и их намерение совместного празднования Нового года).

Вместе с тем, из показаний свидетелей Разумовой Л.В., Разумова Е.В., Фролова А.В. (которые видели потерпевшего в день его смерти), и Ибрагимова Б.Б.о. (который видел Воронина незадолго до смерти) следует, что ножа они у потерпевшего 28 декабря 2009 года при себе не видели.

Утверждения осужденного о том, что Разумовы и Лепехина О.А. подтвердили факт постоянного ношения Ворониным при себе ножа, опровергаются показаниями указанных лиц, которые в категоричной форме утверждали, что потерпевший ножа при себе не носил.

Предположение Константинова С.В. о том, что Воронин С.А. мог сходить домой и там взять нож, ни на чем не основано. Так, Разумов Е.В. видел отчима около 17 часов (при этом ушел Воронин из дома без ножа); вскоре после этого между 17 и 19 часами (уже в доме осужденного) видел Воронина С.А. и свидетель Ибрагимов Б.Б.о. (который никакого ножа в рукаве одежды потерпевшего не видел); а после 18 часов 12 минут (исходя из распечатки телефонных разговоров потерпевшего), Воронин С.А. на звонки Разумовой Л.В. уже не отвечал.  

Кроме того, как верно отметил суд, вызывает сомнение, чтобы потерпевший, имея в рукаве закрепленный за ремень часов нож, который был с обнаженным лезвием, мог активно действовать руками, пытаясь снять нижнее белье с Константиновой С.Г..  

Напротив, данное обстоятельство опровергается исследованными в суде доказательствами. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего следует, что каких-либо повреждений в области, которую осужденный и его жена обозначили, как место нахождения ножа, на трупе Воронина С.А. не имеется. Не был описанный указанными лицами нож обнаружен и в ходе следствия.

Показания же Константиновых о месте нахождения ножа у потерпевшего вечером 28 декабря 2009 года, противоречивы. Так, вначале они поясняли, что рукоятка ножа была видна из-под рубашки; а после замечания потерпевшей об отсутствии на трупе рубашки, стали пояснять, что рукоять ножа виднелась из-под джемпера, и лезвие его находилось под наручными часами. При этом, никаких приспособлений для хранения ножа в указанном ими месте при обнаружении трупа, как и при его осмотре (в том числе и в морге), не найдено.

Об отсутствии у Константинова С.В. оснований опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего свидетельствует и не обнаружение у него каких-либо телесных повреждений. Сам осужденный, как и его жена, и свидетели, видевшие его после случившегося, также поясняли об отсутствии у Константинова С.В. телесных повреждений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод об отсутствии у Константинова С.В. в момент причинения им потерпевшему множественных ножевых ранений оснований для обороны от нападения последнего, который никаких действий, свидетельствующих об этом, не предпринимал.

Об умысле осужденного на убийство Воронина С.А. свидетельствует как способ и орудие преступления; количество, характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, так и обстоятельства причинения ударов и поведение осужденного после совершения преступления. Так, Константинов С.В. нанес потерпевшему множественные удары (не менее 16) ножом в жизненно-важные органы (шею, грудь и живот), в том числе и в тот момент, когда последний уже лежал на полу и активных действий не совершал. А  затем спрятал труп потерпевшего в подпол летнего домика, находящегося на приусадебном участке.

Сам Константинов С.В. в судебном заседании также не отрицал, что когда наносил ножом удары Воронину С.А. в жизненно-важные органы, тот на него не нападал и не оказывал сопротивления. При этом, он продолжал наносить удары и после того, как потерпевший упал и захрипел, и наносил их до тех пор, пока тот не умер.

Длительность причинения, количество и локализация ножевых ранений на теле Воронина С.А., приведенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, также подтверждают данные обстоятельства.

Правильно указано судом и на отсутствие у Константинова С.В. в момент причинения смерти потерпевшему состояния аффекта, поскольку это следует как из обстоятельств дела, так и из заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.

Вопреки доводам осужденного, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Воронина С.А. является допустимым доказательством, поскольку проведена она в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Тот факт, что труп потерпевшего не был осмотрен непосредственно экспертом (в апреле 2010 года), не свидетельствует о недопустимости, либо неправдивости заключения экспертизы, поскольку она проведена на основании акта медицинского исследования трупа № 384 от 13 февраля 2010 года, в ходе которого имел место непосредственный осмотр трупа.

Факт прекращения уголовного дела 18 февраля 2010 года не свидетельствует о невиновности Константинова С.В., поскольку указанное постановление отменено уполномоченным на то лицом 09 апреля 2010 года (т.1 л.д.223).

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности, а также смягчающих его ответственность обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной; активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья его и матери, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для исключения из приговора суда указания на мнение потерпевшей о наказании осужденного, не имеется. Так, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему, его представителю и законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию. Кроме того, мнение потерпевшей, не признано судом обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного.

Наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Именно такое наказание следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 августа 2010 года в отношении Константинова Сергея Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Ж.А. Чупина