Судья Усольцева И.Н. Дело № 22-5583\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сапронова В.С. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 20 августа 2010 года, которым
-осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сапронов В.С. признан виновным в том, что 16 апреля 2010 года около 17 часов вымогал у своей бабушки К. деньги в сумме 150 рублей под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании Сапронов В.С. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сапронов В.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Мотивирует тем, что денежные средства не вымогал, а одолжил их у своей бабушки; обвинительные показания были выдуманы его родственниками, для того, чтобы посадить его в тюрьму. Факт достоверных событий отражен в его показаниях.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Панин А.М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, просившую оставить приговор без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Сапронова В.С. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются:
-показаниями осужденного Сапронова В.С. в судебном заседании, который подтвердил факт вымогательства денег у К. под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении потерпевшей, угрозой уничтожения ее имущества;
-показаниями потерпевшей К., пояснившей, что к ней домой пришел внук Сапронов, который под угрозой применения насилия, применив фактически к ней насилие, ударив один раз по щеке рукой и два раза в левую ягодичную область, высказал угрозу уничтожения ее имущества: «Ты сгоришь вместе с домом», при этом кидал в нее ножом и замахивался табуретом;
-показаниями свидетеля П. пояснившей о том, что к ней домой пришла К.и сообщила, что ее внук Сапронов В.С. вымогал у нее деньги, при этом он ударил ее, отчего она упала, а затем пнул и кинул в нее ножом, на бедре у К. она видела синяк. Так как К. знает давно, то ей известно, что Сапронов и ранее бил К. и вымогал у нее деньги;
-показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями о том, что со слов К. ей известно, что к той приходил Сапронов и требовал деньги, при этом ударил ее по лицу, отчего та прикусила язык, упала на пол, затем Сапронов ее пнул и кинул в нее нож.
-показаниями свидетеля З., пояснившей о том, что К. занимала у нее деньги в сумме 150 рублей, при этом пояснила, что Сапронов ее избил, ранее со слов К., подобное тоже случалось;
-показаниями свидетеля С., в ходе предварительного следствия о том, что ей позвонила мать К. и сообщила, что Сапронов требовал у нее деньги, при этом нанес удар по лицу, а когда она упала на пол, стал пинать ее ногами по туловищу, затем воткнул рядом в пол нож и замахнулся на нее табуретом
Также вина Сапронова В.С. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета на опознание, заключением судебно-медицинской экспертизы
Суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия осужденного Сапронова В.С. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ согласно требованию эакона, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Судом дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, исследованы их показания в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями, мотивировано сделан вывод о том, какие именно показания необходимо положить в основу приговора, поскольку они согласуются с имеющимися доказательствами.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного об оговоре его свидетелями и потерпевшей, а также заинтересованности в исходе дела данных лиц, поскольку указанные доводы не подтверждены объективными данными, свидетельствующими о наличие у указанных свидетелей и потерпевшей мотива для оговора осужденного и дачи заведомо ложных показаний суду.
Судебное разбирательство осуществлялось на основе состязательности сторон, предусмотренном ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. В том числе правильно разрешены все заявленные ходатайства.
При определении вида и размера наказания осужденному суд учел общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства. Назначенное Сапронову В.С. наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам жалобы осужденного, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 20 августа 2010 года в отношении Сапронова В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. по ст. ь из приговора указание на отягг рецидивствии, возмещение ущерба, его состоянене здоровья, семейное по
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев