Судья Берген В.П. Дело № 22-5582/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Фефеловой Л.М.
судей Карлина А.П. Гавриченкова А.М.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Райхеля В.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 июля 2010 года, которым
Зинковский В.В.,
- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав Зинковского В.В., адвоката Макарову В.И., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Зинковский В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества и денег ООО на общую сумму 4089 рублей 96 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина, имевшем место около 03 часов 19 марта 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зинковский В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Райхель В.А. полагает, что Зинковский В.В. может быть исправлен без реального лишения свободы, в связи с чем, просит приговор суда изменить.
В дополнениях к кассационной жалобе адвоката Зинковский просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы. Суд не учел условия жизни его семьи, он единственный трудоспособный член семьи, его мать и сестра инвалиды первой группы, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ней прокурор Немецкого национального района Некрасов А.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Зинковский В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Зинковским В.В. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Зинковского В.В. судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Зинковскому В.В. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, по которому Зинковский признан виновным относится к категории средней тяжести; Суд, при назначении наказания Зинковскому учел его личность, неудовлетворительные характеристики от участкового инспектора;
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зинковского В.В., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья матери осужденного.
В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, личность Зинковского В.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания виде реального лишения свободы по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает, находя наказание соразмерным, как содеянному, так и личности осужденного. То обстоятельство, что в доме прописана двоюродная сестра инвалид первой группы, не является основанием для смягчения наказания.
Исключительных обстоятельств в судебном заседании установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем, отклоняет доводы защиты о возможности назначения условной меры наказания как несостоятельные.
Назначенное Зинковскому В.В. наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона, и является справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 июля 2010 года в отношении Зинковского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи А.П. Карлин
А.М. Гавриченков