Судья Бражникова Н.В.                Дело № 22-5611/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                  30 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.

С участием прокурора Параскун Г.В. ,  осужденного Сытова А.А.,  адвоката Абрашенкова В.А., потерпевшего Ж2.

При секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сытова А.А.  , адвоката Абрашенкова В.А.    на приговор  Восточного районного суда г.Бийска   Алтайского края от 11 августа   2010 года, которым

           Сытов А.А.

-осужден  по ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы  сроком на 9 ( девять) лет с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

С Сытова А.А. в пользу  Ж2. постановлено взыскать в счет возмещения : материального вреда -  77 151 руб.;  морального вреда - 1 000 000 руб.,  а  всего  1 077 151 руб.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Сытова А.А. посредством видеоконференц-связи , адвоката Абрашенкова В.А. ,   поддержавших доводы кассационных жалоб,  прокурора Параскун Г.В. ,   просившую приговор оставить  без изменения,    , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Сытов  А.А. признан виновным и осужден за  умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных судом,  подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В период времени с 22 -х    до 24 -х часов  17 апреля 2010 года, находясь на участке местности, расположенном на обочине проезжей части  дороги  по <…>в г. Б.,  в 23 метрах от дома <…>,   Сытов  А.А. в ходе ссоры с  Ж1. , имея преступный умысел,  направленный  на причинение тяжкого вреда здоровью,  умышленно нанес ему  со значительной силой не менее двух ударов  ногами по голове и туловищу, от которых тот упал на землю.

После этого Сытов А.А.   в продолжение своего преступного умысла ногами  со значительной силой нанес лежащему на земле Ж1. не менее пяти ударов  в область головы и не менее пяти ударов  в область туловища.

Своими умышленными действиями  Сытов А.А. причинил Ж1.  телесные повреждения в виде : открытой   черепно -мозговой травмы, причинившей  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек  правой кисти с царапинами, внутрикожное кровоизлияние  левого локтевого сустава, которые  не  причинили  вреда здоровью.

 20 апреля 2010 года Ж1.  от  открытой черепно - мозговой травмы в виде переломов костей  свода черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало  развитие  отека и набухания  вещества головного мозга, скончался.

 В судебном заседании  Сытов А.А.   вину в содеянном признал  полностью.

 В кассационной жалобе осужденный Сытов А.А. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью   назначенного ему наказания. В обоснование этого  ссылается на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств.

 Кроме того, обращает внимание, что поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение лиц по отношению к его престарелым бабушке и дедушке, в числе которых, как он ошибочно  полагал, был и потерпевший Ж1.  Это обстоятельство подтвердили  и свидетели Н1,Н2, но их показаниям судом не было дано надлежащей оценки.

 Судом не учтено   влияние назначаемого наказания   на условия жизни его ( Сытова А.А. ) семьи, которая состоит из престарелых  дедушки и безногой бабушки, страдающей сахарным диабетом.

 При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Ж2. суд не принял во внимание, что его сумма слишком высока. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию, суд не  учел его семейной положение, отсутствие у него среднего специального образования, перспективы низких заработков, то обстоятельство, что возможность получать  доходы  у него появится лишь после освобождения из мест лишения свободы.

 В кассационной  жалобе адвокат Банникова Ю.Б. выражает просьбу аналогичного характера, что и ее подзащитный в кассационной жалобе, приводя в обоснование аналогичные  доводы.   Оспаривает вывод суда  относительно  мотива избиения потерпевшего Сытовым А.А. - стал избивать  из-за того, что Ж.  выражался в  его адрес нецензурной бранью. Также настаивает, что преступление было совершено Сытовым А.А. из- за сострадания к бабушке и дедушке, с которыми он совместно проживал.     Подчеркивает, что приговор в части разрешения гражданского иска является  фактически неисполнимым  и просит уменьшить сумму взысканной компенсации морального вреда.

 В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Ж2. и государственный обвинитель прокуратуры г.Бийска  Ануфриев В.Н. просят приговор  оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.    

 Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб,  имеющиеся на них возражения, судебная коллегия находит приговор  законным, обоснованным , справедливым.

 Выводы суда  о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными доказательствами, надлежаще проверенными и оцененными в приговоре в  соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, по - сути, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия Сытова А.А. судом верно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ.    

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, суд тщательно исследовал  обстоятельства,  относящиеся к мотиву  противоправных действий  Сытова А.А.

Должным образом оценив признательные показания самого Сытова  А.А. на предварительном следствии, свидетелей Б., З., К., а также  Н1. и  Н2. , на которых особо акцентируют внимание авторы кассационных жалоб, суд пришел к верному выводу, что телесные повреждения  Ж1. подсудимый причинил в ходе возникшей ссоры, а причиной ее послужила нецензурная брань,  высказанная потерпевшим в его адрес.    

Как видно из показаний свидетеля  Н2., когда он подошел к автомобилю,  в котором находился ранее незнакомый Ж1.,  на его вопрос, зачем  парни приезжали к его ( Н2.) родителям, тот вышел из машины и промолчал. Он замахнулся на Ж1. , но тот увернулся от удара, оступился и упал. Он пнул его два раза в живот и пошел в дом. Сытов А.А.  направился  за ним следом. Ж1. начал  выражаться в их адрес нецензурной бранью  , тогда Сытов А.А.  вернулся к нему и стал избивать.

Такие же  показания  дал и Сытов А.А.  на предварительном следствии.   

Они бесспорно  указывают , что для   Сытова А.А. стала  очевидной   непричастность Ж1.  к событиям в отношении престарелых родителей Н2. , на которых ссылаются авторы кассационных жалоб.

 На  обращение  Н2.  к потерпевшему по этому поводу   тот не только   не повел себя агрессивно, но и вообще проявил  неосведомленность, относительно чего идет речь, так как на его  вопросы ответил молчанием, попытался избежать конфликта, уворачиваясь от удара, нанесенного свидетелем.  

Понимая  это , Сытов А.А. сначала проследовал в дом вслед за Н2.  и  именно  нецензурная брань потерпевшего, спровоцированная примененной  к нему Н2.   физической силой, чего свидетель не отрицал, явилась причиной возникшей у  осужденного  неприязни, послужившей поводом для того, что   он подошел к Ж1. и  избил  его.  

При таких обстоятельствах суд верно констатировал, что доводы защиты о совершении Сытовым А.А. преступления из сострадания к бабушке и деду ( родителям Н2.),   являются несостоятельными, а доказательств неправомерного поведения потерпевшего по отношению к ним не имеется, с чем судебная коллегия полностью соглашается.      

При назначении наказания Сытову А.А.   судом  правильно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ  к категории особо тяжких, данные о его личности - положительные характеристики,   проживание  совместно с бабушкой -инвалидом 1 группы и дедом, на что ссылаются авторы кассационных жалоб,  установленные  смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, участие в боевых действиях,  отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.  

Выводы суда о необходимости назначения Сытову А.А.  наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ , по мнению  судебной коллегии,  судом надлежаще мотивированы.

Назначенное Сытову А.А. наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым, поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск  Ж2. о взыскании с Сытова А.А. компенсации морального вреда разрешен правильно с соблюдением положений ст. 151 , п.2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда,  требований разумности и справедливости.

Решение  в  этой части, в том числе  относительно размера компенсации морального вреда, судом  в приговоре подробно и должным образом мотивировано,  верно отмечено, что заявленная   денежная сумма соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Сытовым А.А. преступления , последствием которого явилась смерть сына потерпевшего Ж2.  

 Оценивая имущественное положение Сытова А.А., несмотря на отсутствие у него места работы на момент постановления приговора,    судом правильно  констатировано, что он молод  (двадцать лет), трудоспособен, не имеет иждивенцев,  заболеваний, в силу чего   располагает возможностью   возместить  моральный вред  в определенном ему  размере.  

Поэтому аргументы авторов кассационных жалоб относительно того, что судом не принято во внимание семейное положение Сытова А.А., отсутствие  у него образования, перспективы низких заработков, длительный срок лишения свободы, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

 Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе в части гражданского иска,  судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

 Приговор Восточного  районного суда г.Бийска  Алтайского края от 11 августа 2010 г. в отношении   СЫТОВА  А.А.  оставить   без изменения.   

Кассационные  жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                     О.И Цыбина

Судьи                                                                   Э.И. Кабулова

        И.К. Дедова