Судья Герасименко И.В.                                                                    № 22-6363/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  председательствующего Науменко Т.В.,

судей:  Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,

с участием прокурора Горской Н.В.

при секретаре Трусовой О.Э,

         рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыбкина А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края  от 6 октября 2010 года, в отношении

РЫБКИНА О.В.

Осужденного:

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены так же Долганов А.В, Гунькевич А.И, приговор в отношении которых не обжалуется.

         Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Рыбкина О.В, путем видеоконференц связи, ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В, полагавшей приговор законным, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Рыбкин О.В. осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

В период времени с 10.50 часов до 14.00 часов 31.05.2010г., Рыбкин О.В., Долганов А.В., Гунькевич А.И. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц, совместно незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ш..

Однако довести умысел на тайное хищение чужого имущества до конца Рыбкин О.В., Долганов А.В., Гунькевич А.И. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества до конца, потерпевшему Ш. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 26 054 рубля.

В судебном заседании Рыбкин О.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рыбкин О.В. считает приговор несправедливым, указывает, что судом не взято во внимание то, что он положительно характеризуется, у него больная мама, что подтверждается представленными справками, вину он признал полностью, раскаивается.

Просит не наказывать  его так сурово, учитывая смягчающие обстоятельства.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Рыбкина О.В. государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного Рыбкина подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и им не обжалуются.

Показаниями потерпевшего Ш., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 31.05.2010г. около 10.50 часов он ушел из своей квартиры, закрыв дверь квартиры на ключ. Около 13.30 часов он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, из квартиры похищены телевизор в корпусе черного цвета, шапка из меха нерпы, модем, трубка от радиотелефона, пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности.  Все похищенное имущество ему возвращено (т.1, л.д.38-39, т.2, л.д.24-26).

Показаниями свидетеля С. установлено, что с сентября 2009 года он работает водителем в такси. 31.05.2010г. он принял заказ,  посадил парней, у которых на полу перед задним сиденьем стоял синий пакет, из которого был виден экран ж/к телевизора черного цвета. Он спросил парней, куда ехать, на что Долганов назвал адрес.

По приезду к месту пассажиры покинули салон автомобиля. Долганов рассчитался за проезд. Пакет парни забрали с собой. После чего ему преградил путь автомобиль сотрудников милиции, из которого выбежали сотрудники милиции в гражданской одежде и задержали парней, одному из них удалось скрыться.

Из показаний свидетеля У. следует, что она видела как при задержании трое парней лежали на земле лицом вниз, рядом с ними лежал пакет синего цвета, в котором находился телевизор, а также на земле лежала норковая шапка в форме кепки. После чего сотрудники милиции подняли парней с земли и доставили в ОМ №2 УВД по г.Барнаулу. От сотрудников милиции ей стало известно, что задержанными оказались Гунькевич А.И., Долганов А.В., Рыбкин О.В., которые подозревались в совершении квартирной кражи. 163А-19 (т.1, л.д.115-116).

  Показаниями свидетеля  М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он состоит в должности начальника отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОМ №2 УВД по г.Барнаулу. 31.05.2010г. они совместно со старшим оперуполномоченным Р. проезжая на пересечении ул.Сухэ-Батора и  ул.Островского г.Барнаула увидели Рыбкина, Долганова, Гунькевича и находившегося с ними незнакомого парня. Так как указанные лица представляют оперативный интерес, он и Р. провели в отношении данных парней ОРМ - наблюдение, установив, что вышеуказанные лица совершили кражу. В  пути следования они не выпускали из поля зрения автомобили с похитителями. Было принято решение о задержании. Находившиеся в автомобиле «такси» лица стали разбегаться в разные стороны, при этом побросали на землю вещи (телевизор и желтый пакет, в котором находилась шапка и ПДУ от телевизора). Рыбкин побежал в сторону ул.В. г.Барнаула, и так как он был ближе к нему, он решил задерживать Рыбкина. На его требование остановиться Рыбкин не отреагировал и продолжал бежать, после чего им были приняты меры к задержанию Рыбкина с использованием физической силы и приемов борьбы «самбо». Другими сотрудниками уголовного розыска были задержаны остальные указанные лица, кроме неизвестного парня, которому удалось скрыться. После чего на место задержания была вызвана СОГ (т.1, л.д.117-118).

 Свидетели Р. и М., дали аналогичные показания.

Вина осужденного Рыбкина подтверждена так же приведенными в приговоре материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2010г., осмотрена квартира, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты следы обуви и рук, след перчатки, накладной замок (т.1, л.д.5-8).

Согласно заключению эксперта №976 от 20.06.2010г., след подошвы обуви размером 75х80мм, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен кросовком на левую ногу, изъятым у Гунькевича А.И. След подошвы обуви размером 122х160мм оставлен сланцем на левую ногу, изъятым у Рыбкина О.В. (т.1, л.д.148-162).

Согласно заключению эксперта №979 от 25.06.2010г., след ладони руки размером 21х45мм оставлен ладонью правой руки Рыбкина О.В., след ладони руки размером 20х35мм оставлен ладонью правой руки Рыбкина О.В. (т.1, л.д.184-189).

Действиям Рыбкина О.В. дана верная юридическая оценка по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.

Полное признание Рыбкиным вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятие им трудовой деятельностью, положительные характеристики  по месту жительства, по месту учебы и по месту работы, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья его и его близких родственников суд учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Наказание определено в минимальном размере санкции статьи, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения нет.

Рыбкин ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное имущественное преступление, отнесенное к категории тяжких, что, как обоснованно указал суд в приговоре,  свидетельствует о криминальной направленности личности Рыбкина.

Рыбкин состоит на учете в АКНД с 2007 года с диагнозом: «наркомания опийная» (т.2, л.д.73); УУМ ОМ №2 УВД по г.Барнаулу характеризуется отрицательно (т.2, л.д.75). Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

         Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 октября 2010 года в отношении РЫБКИНА О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-                                     Т.В. Науменко  

Судьи:                                Л.В. Гладких

                                                                                                 Л.С. Кононова