Судья Огнивенко О.Б. № 22-6365/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Науменко Т.В.,
Судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Мартиросяна А.Ж.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Бисерова Н.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2010 года, которым
БИСЕРОВ Н. А. ранее судимый:
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 15 марта 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 15 марта 2010 года, и окончательно определено - 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Бисерова, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалобы, адвоката Мартиросяна А.Ж., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бисеров Н.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному в период времени с 10.00 часов 10 апреля 2010 года до 14.00 часов 12 апреля 2010 года в доме , а именно принадлежащего Д. ценного имущества: компьютера «ACER» стоимостью 4 240 рублей, монитора «LCD 19 ACER» стоимостью 5 899 рублей, акустической системы «Genius» стоимостью 450 рублей, сетевого фильтра «Power Cube» стоимостью 150 рублей, клавиатуры стоимостью 200 рублей, компьютерной мыши стоимостью 200 рублей, сапог женских стоимостью 3 500 рублей, всего на общую сумму 14 639 рублей.
В судебном заседании Бисеров Н.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бисеров просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 и ст.64 УК РФ.
Указывает, что приговор подлежит отмене и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судом было назначено ему наказание, не связанное с лишением свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» ему назначили 2 года лишения свободы без ограничения свободы, а по ст. 70 УК РФ ему назначили 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, считает, что суд мог назначить ему длительный испытательный срок без лишения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Бисерова в содеянном установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями осужденного, признавшего, что 12 апреля 2010 г. по просьбе брата пришёл в дом с.В., ул., чтобы выкупить норковую шапку, заложенную братом за 300 рублей. Через окно он залез в дом за шапкой брата, но увидел компьютер, который решил похитить. Собрал в мешок компьютер со всеми комплектующими, женские сапоги, забрал шапку брата и вышел из дома. Монитор заложил в ломбард за 1 500 рублей, остальное имущество оставалось в мешке в доме Л.. Системный блок был изъят, куда делось остальное имущество, ему не известно.
Потерпевшей Д., показала, что 12 апреля 2010 г. она вернулась домой с.В., ул., окно дома было разбито. Она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: компьютера в комплекте, сапог женских, всего на общую сумму 14 639 рублей. Из дома пропала мужская норковая шапка, которую заложил родственник соседки Л. за 300 рублей. Из похищенного имущества ей возвращён только системный блок. Ущерб для нее является значительным.
Показаниями свидетеля Ж., которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Д., но уточнила, что шапку оставили ей под залог 300 рублей один из братьев Б. по просьбе её соседки Л..
Протоколом обыска от 12 апреля 2010 г., из которого следует, что в ООО «Л.» изъяты комиссионное соглашение от 12.04.2010 г., в качестве комитента выступает Бисеров Н.А., монитор «ACER», сумма 1 500 рублей; копия приходно-расходного ордера от 12.04.2010 г. (т.1 л.д.41-44).
Протоколом обыска от 12 апреля 2010 г., согласно которого в присутствие Л.В.С. в доме последней изъято следующее имущество: компьютер «ACER Veriton M261» в корпусе серо-чёрного цвета, s/n PSM26E0R01811E6E972900, шапка норковая коричневого цвета, 58-го размера (т.1 л.д.49-51).
Заключением судебной товароведческой экспертизы № 46-10-05-05 от 22.04.2010 г., согласно которому стоимость компьютера «ACER Veriton M261» составляет 4 240 рублей (т.1 л.д.94-107), другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Действия Бисерова Н.А. судом верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Бисерову Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совершение умышленного преступления средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.
Также судом учтен молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явка с повинной, заявленная в форме объяснения, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, указанные обстоятельства в соответствие со ст.61 УК РФ суд признал смягчающими, то есть судом учтены и те доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Преступление им совершено в период неснятых и непогашенных судимостей, в период испытательного срока наказания, при рецидиве преступлений, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит этих оснований и судебная коллегия, в том числе и по доводам жалобы осужденного.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Обоснованно суд с учетом требований ст.70 УК РФ назначил осужденному наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2010 года в отношении БИСЕРОВА Н.А.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи : Л.С.Кононова
Л.В.Гладких