К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвокатов Павловой Т.М., Машенкина С.В.
при секретаре Трусовой О.Э.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Ившина О.А., КолесниковаИ.С. , осужденного Андрианова Д.В. , представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В.
на приговор Центрального районного суда г. Барнаула
от 12 октября 2010 года которым
КОПАНЕВ П.В.
-осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
АНДРИАНОВ Д.В.
-осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения адвокатов Павловой Т.М., Машенкина С.В., поддержавших доводы жалоб , мнение прокурора Горской Н.В., поддержавшей представление частично, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Копанев ПВ и Андрианов ДВ признаны виновными в том, что 13.01.2010 года не позднее 22 часов 15 минут они, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления в отношении водителя какого-либо такси. С этой целью Андрианов Д.В. и Копанёв П.В. подготовили орудия преступления, а именно: пистолет, который согласно заключению эксперта является пневматическим газобаллонным многозарядным оружием, модели «МР-654К», серии Т05, № 01410, калибра 4,5 мм, пригодным для производства выстрелов с 13-ю снарядами, которые являются сферическими пулями диаметром 4,5 мм, и нож, который согласно заключению эксперта не является холодным оружием. Реализуя преступный умысел Андрианов Д.В. и Копанёв П.В. 13.01.2010 года около 22 часов 15 минут, находясь у кафе решили совместно совершить разбойное нападение на незнакомого им водителя такси - П., находившегося в принадлежащем ему автомобиле, припаркованного около вышеуказанного кафе. С этой целью они предложили П. довезти их до ТЦ.
П., не подозревая о преступных намерениях Андрианова Д.В. и Копанёва П.В., согласился, при этом Андрианов Д.В., у которого при себе находился пневматический газоболонный пистолет, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Копанёв П.В., у которого при себе находился нож, сел на заднее сиденье автомобиля. В пути следования Андрианов Д.В. по указанию Копанёва П.В., навел пистолет в область головы П., тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия и потребовал у последнего передать им имеющиеся у него деньги. П. воспринимая реально угрозу своей жизни и здоровью, попытался оказать сопротивление их преступным действиям, он левой рукой взял за запястье руку Андрианова Д.В., в которой находился вышеуказанный пистолет, отвел ствол вверх от своей головы, на что Андрианов Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на разбой, попытался левой рукой нанести один удар в область живота П., но этот удар цели не достиг. В это время Копанёв П.В., действуя совместно и согласованно с Андриановым Д.В., схватил П. одной рукой за правый рукав, надетого на нем пуховика, и потянул в свою сторону, пытаясь подавить сопротивление потерпевшенго, а другой рукой приставил нож, к жизненно важному органу - шее П. с левой стороны, создавая реальную угрозу его жизни и здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия. П., оказывая сопротивление Андрианову Д.В. и Копанёву П.В., не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, Копанёв П.В. и Андрианов Д.В., покинули салон автомобиля.
В судебном заседании Копанев ПВ и Андрианов Д.В. вину не признали .
В кассационной жалобе адвокат Ившин О.А. просит приговор изменить , Андрианову наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ .
В кассационной жалобе осужденный Андрианов Д.В. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у него двух малолетних детей , его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, он ранее не судим, характеризуется положительно. Наказание назначено чрезмерно строгое , больше чем просил гособвинитель.
Адвокат Колесников И.С. в кассационной жалобе просит приговор отменить , дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то , что суд не взял во внимание показания Копанева о его непричастности к преступлению. Потерпевший не видел ножа. Доказательств, подтверждающих виновность Копанева в судебном заседании представлено не было.
В представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона , несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение Копаневым предмета , используемого в качестве оружия ножа- так как потерпевший не видел ножа и применение Андриановым пистолета , поскольку он им только угрожал, понизить осужденным наказание , Копаневу определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как суд неверно определил ему режим отбывания наказания .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Андрианова Д.В., адвокатов Ившина О.А., Колесникова И.С., представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. ,судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Вина осужденных в совершенном преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ,которым суд дал надлежащую оценку, а их доводы о непричастности к совершенному преступлению были предметом рассмотрения в судебном заседании и суд обоснованно признал их несостоятельными.
Потерпевший П. в судебном заседании подтвердил , что в вечернее время 13 января 2010г., он находился в своем автомобиле, возле кафе, при себе он имел портмоне, в котором находились денежные средства в размере 3400 рублей. Около 22 часов к нему подошли ранее незнакомые ему осужденные, попросили довезти до ТЦ, они согласились оплатить ему за проезд 150 рублей. Андрианов сел на переднее пассажирское сидение с левой стороны, так как руль в его машине расположен с правой стороны, Копанёв сел на заднее сиденье. В пути следования Андрианов спросил у Копанёва спит тот или нет. Копанёв ответил Андрианову, что не спит. В пути следования Копанёв закричал Андрианову: «Доставай, делай». В этот момент он боковым зрением увидел пистолет, направленный ему в голову Андриановым, одновременно с этими действиями Андрианов закричал ему: «Давай деньги». Он, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ему могут выстрелить в голову, стал с ним бороться, а именно, своей правой рукой он удерживал руль, а левой рукой схватил Андрианова за правую руку, в которой был пистолет и отвел дуло пистолета от своей головы вверх. Андрианов попытался ударить его кулаком левой руки в область живота, но удар прошел вскользь, боли он не почувствовал. В этот момент его сзади схватил за рукав левой руки Копанёв и он почувствовал ниже уха в области шеи в районе сонной артерии слева прикосновение холодного предмета, подумал, что это может быть нож или какой-нибудь острый металлический предмет. Боясь за свою жизнь, опасаясь этого предмета, он инстинктивно отдернул голову вправо, его правая рука машинально повернула руль тоже вправо и машина ударилась о бордюр. Копанёва сразу отбросило назад. Он с Андриановым боролись, левой рукой продолжал удерживать руку Андрианова. Затем автомобиль налетел на мостики на тротуаре и автомобиль врезался в столб, двигатель заглох. Он первым выскочил из машины и побежал за помощью к другим водителям такси. Затем он увидел, как из его автомобиля выбежал Андрианов и убежал, тогда он побежал назад к машине. В это время Копанёв покинул салон автомобиля, выйдя не из правой двери, а из противоположной и убежал. Он стал его преследовать, встретил по дороге сотрудников милиции, которым сообщил о нападении и указал на убегающего Копанёва, который был ими задержан. Затем при осмотре его автомобиля был обнаружен нож, и он понял, что именно этот нож Копанёв использовал при нападении, также на заднем сиденье его автомобиля был обнаружен пистолет, которым ему угрожал Андрианов.
Показания потерпевшего полностью опровергают доводы осужденных , что разбойного нападения они не совершали . Не доверять же показаниям потерпевшего у суда не было оснований, поскольку они последовательны , объективно подтверждаются другими доказательствами .
Свидетели К., С. - инспекторы ДПС в полку ДПС при ГУВД по АК подтвердили, что 13.01.2010 года около 22 часов 30 минут их экипаж находился на дежурстве, они увидели ДТП, автомобиль белого цвета который врезался в столб и от этого автомобиля в их сторону бежал мужчина, который был очень взволнован, как позже узнал, это был П., а также от автомобиля бежал парень. П. пояснил, что на него только что напали с пистолетом два парня когда он ехал на своей машине и что один из них уже скрылся, а второй находится в поле его зрения. Они стали преследовать подозреваемого, на которого указал потерпевший. Подозреваемого они не теряли из вида, и он был ими задержан. Задержанный представился Копанёвым П.В., он находился в состоянии алкогольного опьянения. П.подтвердил, что это один из нападавших. Ими был вызван наряд ДПС для составления протокола о ДТП. Задержанный Копанёв П.В. был доставлен в ОМ № 5 УВД по г. Барнаулу. Никакого физического насилия в отношении Копанёва П.В, не применялось, П. также не применял к Копанёву П.В. насилие. Копанёв П.В. не отрицал что он совершил разбойное нападение на П. и сказал, что соучастником по делу был Андрианов Д.В., который скрылся и что пистолет был у Андрианова, а у него был нож, который выпал где-то в салоне автомобиля П. во время ДТП
В ходе предварительного следствия и Андрианов и Копанев признавали , что совершили разбойное нападение на П. преступление запланировали заранее. Взяли с собой пистолет и нож . Далее давали показания аналогичные показаниям потерпевшего . В судебном заседании осужденные стали отрицать, что совершали разбойное нападение , но эти показания суд обоснованно признал несостоятельными, признав правдивыми их показания данные в ходе следствия, поскольку допрашивались осужденные в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона , в присутствии адвоката . И их показания данные входе следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего .
Свидетели И. и Е. подтвердили в судебном заседании , что когда в дежурную часть был доставлен Копанев в связи с совершением им разбойного нападения, то тот сам добровольно показал , что это преступление он совершил с Андриановым, преступление они спланировали заранее. Когда Копанев указал , где находится Андрианов , то того через некоторое время тоже задержали. Давления на задержанных никто не оказывал, оба признавали , что совершили преступление , добровольно написали явки с повинной . Свидетель М. также подтвердил , что осужденные явки с повинной и объяснения давали добровольно. Свидетель А. показали , что при допросах осужденные показания давали добровольно и никакого давления на них не оказывалось .
Вина осужденных также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из автомобиля потерпевшего был изъят пистолет и нож, заключением экспертизы, что изъятый при ОМП пистолет является пневматическим газобаллонным многозарядным оружием, пригодным к производству выстрелов.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденных в преступлении.
Их действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору , с применением предметов , используемых в качестве оружия.
Суд правильно пришел к выводу , что в действиях осужденных нашел подтверждение квалифицирующий признак: «применение предмета, используемого в качестве оружия» . Травматический газоболонный пистолет, дуло которого Андрианов направил в голову потерпевшего на расстоянии, примерно в 15-20 см, потерпевшим было расценено, как оружие, способное причинить тяжкий вред его здоровью, кроме того, согласно выводов эксперта данный пистолет является пригодным для производства выстрелов. Из показаний свидетеля Копанёва следует, что снаряд, выпущенный из пистолета пробил подушку кресла, а из показаний подсудимого Копанёва следует, что из пистолета стреляли по бутылкам. Копанёв еще по предварительной с Андриановым договоренности приставил к шее потерпевшего нож, прикосновение которого П. ощутил и испугался этого предмета. Оба предмета: и нож и травматический пистолет обладают высоким поражающим воздействием для жизни и здоровья человека . Эти предметы были изъяты в автомобиле потерпевшего , после того как произошло ДТП и осужденные попытались скрыться с места преступления . Именно в этой части государственный обвинитель в судебном заседании и поддержал обвинение .
Поэтому доводы изложенные в представлении заместителя прокурора Воскубенко НВ об исключении из описательно- мотивировочной части приговора указаний на применение Копаневым в отношении потерпевшего ножа, а Андриановым пневматического пистолета, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные выше доказательства подтверждают также и наличие между осужденными предварительной договоренности о совместном совершении разбойного нападения, в ходе договоренности между ними были распределены роли, в соответствии с которыми они и совершили разбойное нападение.
Что касается наказания, то оно назначено судом Копаневу ПВ и Андрианову ДВ в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей, личности виновных .
В качестве смягчающих обстоятельств осужденным суд признал и учел их при назначении наказания - явки с повинной , наличие малолетних детей, признание вины , чистосердечное раскаяние в содеянном , способствование раскрытию и расследованию преступления- на начальной стадии предварительного следствия, состояние здоровья осужденных и их родственников, стечение у Андрианова тяжелых жизненных обстоятельств.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения , а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ , на что ссылаются в жалобах адвокат Ившин и осужденный Андрианов Д.В ,не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем , согласно ст. 58 ч.2 п.»б» УК РФ, Копанев должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте .
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2010 года в отношении Андрианова Д.В. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Копанева П.В. изменить .Определить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима .
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Андрианова Д.В., адвокатов Ившина О.А., Колесникова И.С. оставить без удовлетворения, представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. удовлетворить частично .
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких