Судья Жежера О.В.                                                                    № 22-6359/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  председательствующего Науменко Т.В.,

судей:  Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,

с участием прокурора Горской Н.В.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

         рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бушмина В.Н. на приговор Михайловского районного суда  Алтайского края  от 15 сентября 2010 года, в отношении          

Бушмина В.Н.

Осужденного по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев  без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединив наказание по приговору Михайловского районного суда от 24 марта 2010 года сроком 02 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден так же К., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Бушмина В.Н, путем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Бушмин В.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Е. 24 января 2010 года у одного из домов Алтайского края, по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде Бушмин В.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бушмин В.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство для вынесения в отношении его оправдательного приговора, поскольку из показаний потерпевшего следует, что сотовый телефон у него не пропадал и находится при нем. Приговор считает необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением УК и УПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, в судебном заседании Бушмин  В.Н.  показал, что  24.01.2010г.  в вечернее время он, К. и О. встретили Е., на почве неприязненных отношений нанесли удары Е.,  от которых он упал. Затем К.  предложил  забрать у  Е.  телефон,  на что он не ответил, тогда К.  вытащил из одежды у Е. телефон и они ушли.  Он не  указывал К. из какого кармана вытаскивать телефон. На следствии давал признательные  показания под воздействием следователя.   

Из показаний  Бушмина данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого,  установлено, что  24 января 2010 года он со своим знакомым Е. у себя дома  распивал спиртное. Около 16 часов 30 мин. Е. сказал, что пойдет домой. Он  вышел из дома, вслед за Е. и встретил  знакомого К.. Они с К. пошли по улице за Е.. В это время к ним подошел  О. и сказал, что несколько дней назад Е. выражался грубой нецензурной бранью в адрес их знакомого Б.. Тогда он предложил К. и О. нанести Е. побои. Они согласились, догнали Е. напротив дома. О. первый ударил Е. кулаком в область лица. Затем он также ударил Е. рукой в область лица, от этого удара Е. упал на снег и О. с К. стали наносить удары ногами по телу Е.. Нанеся несколько ударов, О. отошел от Е. и пошел в сторону своего дома, а К. подошел к нему. Е. в это время оставался лежать на снегу. В это время он решил открыто похитить, вместе с К. имеющиеся у Е. при себе материальные ценности, в том числе мобильный телефон, который ему ранее показывал Е.. Он предложил К. совершить совместной открытое хищение имущества Е.. При этом он пояснил К., что вещи у Е. будет брать он (К.), а он сам  будет стоять рядом и смотреть, чтобы их не обнаружили случайные прохожие. При этом он осознавал, что их действия видит Е.. После чего К.  подошел к лежащему на снегу Е. и из карманов джинсов, надетых на последнем, вытащил мобильный телефон, в раздвижном корпусе черного цвета и передал данный телефон ему. Он в это время наблюдал за улицей, чтобы предупредить К. о появлении случайных прохожих. Затем К. снял с запястья руки Е. наручные электронные часы и рандолевую цепочку, которые также передал ему. Он не помнит, говорил ли что-нибудь при этом Е. но он был в сознании и он понимал, что он видит их действия. После этого они с К. пошли домой к О., где продолжили распивать спиртное.

Осужденный  К. подтверждал показания Бушмина.

Потерпевший Е.подтвердил, что видел, что похищенный у него телефон Кочмар передал стоящему неподалеку Бушмину. Затем К. вновь подошел к нему и снял у него с левой руки наручные часы и также снял с запястья его руки цепочку из металла желтого цвета (рондоль). Данные вещи Кочмар передал Бушмину. После чего Бушмин положил их себе в карман и они пошли по улице, а он встал и пошел к своей бабушке Б..

Ущерб от хищения он оценивает в 6 070 рублей. Претензий к К., О. и Бушмину В. по поводу причинения ими ему побоев он не имеет.

Показаниями свидетеля Л. установлено, что примерно в январе-феврале  2010 года  ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Е. и сообщил, что у него только что похитили сотовый телефон, наручные часы и цепочку, кто совершил кражу, он ей не сообщил. Также Е. попросил ее позвонить в милицию и сообщить о происшедшем. После того как она позвонила в милицию и сообщила о происшедшем, она решила позвонить на телефон Е., по набранному номеру ей ответил
неизвестный ей парень, который представился Бушминым Виталием.

У Бушмина она спросила, где Е., на что Бушмин ответил, что он спит пьяный.

Показаниями свидетеля О.  установлено, что после того, как они побили потерпевшего, примерно через 2-3
минуты, его догнали Бушмин  и К., Бушмин показал ему мобильный телефон  в раздвижном корпусе черного цвета, наручные часы и цепочку из металла
желтого цвета. При этом они ему пояснили, что забрали данные вещи у Е..

Вина осужденного подтверждена так же исследованными судом материалами дела, в том числе  протоколом изъятия у Бушмина В.Н мобильного телефона, наручных часов и цепочки от 25.01.2010г. (л.д.12); постановлением о  признании, приобщении  и возвращении   сотового телефона, наручных часов, цепочки, гарантийного талона,  потерпевшему от 16.02.2010г;

С учетом добытых доказательств, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.

То обстоятельство, что похищенный телефон возвращен потерпевшему, не является обстоятельством, исключающим ответственность осужденного за содеянное.

Показания  осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия подтверждены показаниями потерпевшего, согласуются с ними, в связи с чем суд обоснованно учел их при постановлении приговора.

Кочмар признал вину и в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний  Бушмина и Кочмара в  ходе следствия подтвердили свидетели   О. и Л..

Доводы Бушмина о  том, что  признательные показания  на следствии им даны  под   воздействием  следователя, были предметом исследования судом и обоснованно отвергнуты как не получившие подтверждения.

Наказание осужденному Бушмину В.Н.  назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При  назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории   тяжких,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья,  личность Бушмина, который участковым уполномоченным милиции  характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей и родственников - посредственно.

Учтено мнение потерпевшего о  нестрогом наказании.

Смягчающими вину Бушмина  обстоятельствами суд признал и учел объяснение,   как явку с повинной,   способствование раскрытию преступления, молодой возраст,   возврат похищенного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бушмина, суд, в силу ст. 18 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.   

          Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Михайловского районного суда  Алтайского края от 15 сентября 2010 года в отношении БУШМИНА В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-                                     Т.В. Науменко  

Судьи:                                Л.В. Гладких

                                                                                                 Л.С. Кононова