Дело № 22-6343/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года                                                                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,   

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Валикове К.С.,

с участием частного обвинителя  Золотарева Н.В. с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Золотарева Н.В. на постановление Топчихинского районного суда Алтайского края от  22 сентября 2010 года,  которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Топчихинского района от  12 августа 2010 года об оправдании

Фроловой Ю.В. 

по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав Золотарева Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Золотарев Н.В. обратился к мировому судье судебного участка  Топчихинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности  Фроловой Ю.В. по ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку она 10 января 2009 года в период с 13 часов до 13 часов 30 минут оскорбила его нецензурной бранью в присутствии К., чем унизила его честь и достоинство.

         Приговором мирового судьи от  12 августа 2010 года Фролова Ю.В. оправдана за отсутствием события преступления.

         На приговор мирового судьи  Золотарев Н.В. подал апелляционную жалобу, которая постановлением Топчихинского районного суда оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи  - без изменения.

В кассационной жалобе Золотарев Н.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи, материалы дела направить на новое рассмотрение, указывает на то, что  мировым судьей  отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове и допросе свидетелей обвинения, в связи с чем он был лишен судами возможности доказать вину Фроловой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, полагает, что  мировой судья, оценив все собранные доказательства в совокупности, обосновано признал, что данные доказательства не свидетельствуют  о наличии события преступления.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на конкретных доказательствах по делу, которые непосредственно исследовались в судебных заседаниях и которым дана оценка  в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов не вызывает сомнений.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции   Фролова Ю.В. себя виновной не признала и показала, что она не высказывала в адрес Золотарева Н.В. нецензурных выражений и оскорблений, в указанный Золотаревым Н.В. день в с. Ф. не находилась.

Золотарев Н.В. в заявлении о привлечении Фроловой Ю.В. к уголовной ответственности указал, что событие имело место 10 января 2009 года, однако в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что все произошло 16 января 2009 года.

Мировым судьей обоснованно установлено, что К., которая, по утверждению Золотарева Н.В., являлась очевидцем совершенного в отношении него преступления, задержана 28 января 2008 года  и не могла находиться в с. Фунтики Топчихинского района 10 или 16 января 2009 года, после чего Золотарев Н.В. пояснил, что оскорбления  Фроловой Ю.В. высказаны в его адрес в присутствии свидетеля Ф.Е.

Кроме частного обвинителя Золотарева Н.В., в судебном заседании апелляционной инстанции допрошен свидетель Ф.Е., который пояснил, что Фролову Ю.В. он не знает, видит ее впервые, ни о каком конфликте между Фроловой Ю.В. и Золотаревым Н.В. последний ему не рассказывал.

Как верно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, иных доказательств обвинения Фроловой Ю.В. частным обвинителем представлено не было, ходатайств о вызове новых свидетелей, в допросе которых ему было отказано судом первой инстанции, либо исследования других доказательств, Золотаревым Н.В. не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства и оставляя без изменения оправдательный приговор, обоснованно указал, что  мировым судьей  верно сделан вывод об отсутствии события преступления.

С учетом  требований  ст.  302  УПК  РФ   о  том,  что  обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях и  постановляется лишь  при  условии  подтверждения  виновности  совокупностью исследованных  судом  доказательств,  апелляционный  суд  пришел к  обоснованному  выводу  об  отсутствии  достаточных доказательств, подтверждающих наличие события преступления и осуждения Фроловой по ч.1 ст.130 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на что обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции,  все заявленные Золотаревым Н.В. в ходе судебного разбирательства  мировым судьей ходатайства, в том числе о вызове свидетелей обвинения, разрешены в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной  жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п. 1 , 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Топчихинского районного суда Алтайского края  от 22 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка  Топчихиниского района Алтайского края от  12 августа 2010 года в отношении  Фроловой Ю.В. оставить без изменения, кассационную  жалобу частного обвинителя Золотарева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:               Р.В. Шевелева

Судьи:                 Л.Н. Пенкина

                                                                                            Э.В. Владимирова