Судья: Овсянникова Н.Г.                                                               № 22-6450/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                          18 ноября 2010 года                                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А. В.

судей  Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре Тишковой И.О.

с участием прокурора Апенышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлачкова Р.Г. на постановление Восточного районного апелляционного суда г.Бийска Алтайского края от 27 сентября 2010 года, которым в отношении

        КОЗЛАЧКОВ  Р.Г.

судимого:

1) 4 мая 2000 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г»; 150 ч.4; 69 ч.3 УК РФ к 5  годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 23 августа 2000 года по ст.158 ч.2 п. «б,в,г»; 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;  освобожденного 28 февраля 2006 года по отбытии срока;

3) 3 июля 2006 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 161 ч.2 п. «а,г»; 158 ч.2 п. «в»; 161 ч.1; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 3 июля 2009 года по отбытии срока;

4) 6 апреля 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2010 года) по ст.ст.112 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 158 ч.1 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 17 августа 2010 года по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно осужденного к 3 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

   -оставлен без изменения приговор мирового судьи.

        Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав мнение прокурора Апенышевой Е.В., полагавшей постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора мирового судьи Козлачков признан виновным в совершении в период с 18 часов 19 января 2010 года до 05 часов 20 января 2010 года тайного хищения телевизора, стоимостью 2150 рублей, принадлежащего потерпевшему М.

Кроме того, Козлачков признан виновным в угрозе убийством в адрес К., имевшем место 3 февраля 2010 года.

Преступления совершены в г.Б. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи осужденным Козлачковым Р.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой он указывал на необоснованность осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, апелляционный суд в своем постановлении указал на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Козлачков Р.Г. просит отменить приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

При этом осужденный указывает на необоснованность своего осуждения по ст.158 ч.1 УК РФ, считает, что мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии потерпевшего М. и не допросив заявленного им (Козлачковым) в качестве дополнительного свидетеля гр-на Т., тем самым существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, а апелляционный суд указанное проигнорировал.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лысенко Т.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями к ней) и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий Козлачкова по факту угрозы убийством ни кем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Что касается виновности Козлачкова Р.Г. в совершении кражи, то вина его, как отметил в своем постановлении апелляционный суд, установлена также обоснованно и подтверждена совокупность доказательств, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что после того, как он у себя дома со своим знакомым Козлачковым распил спиртное, он уснул, а утром обнаружил пропажу телевизора.

Из показаний самого Козлачкова Р.Г. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний Козлачкова на месте, следует, что кражу телевизора у М. совершил именно он; похищенный телевизор продал в тот же день незнакомому ему мужчине; о совершенной краже рассказал своей сожительнице Б.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в январе 2010 года вернувшийся домой Козлачков Р.Г., с которым она состояла в фактическом браке, рассказал ей о совершенной им краже телевизора у знакомого ему М.

Согласно протокола явки с повинной Козлачкова, кража телевизора у М. совершена им (Козлачковым).

При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда, коллегия находит доводы осужденного о его непричастности к совершению кражи несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления апелляционного суда, коллегией не выявлено; заявлявшиеся по делу ходатайства судом были разрешены в строгом соответствии с законом.

При назначении наказания Козлачкову мировой судья, как обоснованно указал апелляционный суд в своем  постановлении, учел значимые для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований к смягчению наказания коллегия, как и апелляционный суд, не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Восточного районного апелляционного суда г.Бийска Алтайского края от 27 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 17 августа 2010 года в отношении Козлачкова Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (с дополнениями к ней) - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В. Ким

Судьи:         Д.Ю. Зверев

        И.М. Плоских