г. Барнаул 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Чупиной Ж.А. и Колосничих И.П.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Апешышевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2010 года, которым
Володкин С.В.
осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ст.74 ч.4 отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 05 мая 2010 года;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 05 мая 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Апенышевой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Володкин С.В. признан виновным в том, что 23 июля 2010 года в период времени с 12 до 16 часов, находясь на территории усадьбы дома, похитил велосипед «Стелс», принадлежащий С., стоимостью 2500 рублей.
В судебном заседании Володкин С.В. вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в обоснование доводов указывает на то, что действия Володкина С.В. были незаконно переквалифицированы со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.70 УК РФ назначено неверно и является несправедливым вследствие суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления Володкиным не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Так, потерпевший С. подтвердил то обстоятельство, что М. пояснил, что велосипед забрал Володкин С.В., который сказал ему, что велосипед он взял потому, что ему разрешил взять хозяин;
Свидетель П. пояснила, что купила у Володкина велосипед за 500 рублей, который пояснил, что велосипед им похищен;
Свидетель М. в ходе предварительного следствия подтвердил то обстоятельство, что видел, как Володкин С.В. выкатывал велосипед, принадлежащий С. из ограды дома его соседки Д., он поинтересовался у него, зачем он берет не свой велосипед, на что последний ему ответил, что ему разрешил это сделать хозяин велосипеда, он поверил;
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
По смыслу закона, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.
Из содержания показаний свидетеля М., спросившего у Володкина С.В., зачем тот берет не свой велосипед, следует, что он поверил словам Володкина, что он берет его с разрешения хозяина.
Таким образом, М. понимал, что Володкин действует правомерно и не сознавал противоправность его действий, сам же Володкин введя М., таким образом, в заблуждение также сознавал и рассчитывал на то, что свидетель будет думать о правомерности его действий.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, иных обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, признательные показания в ходе предварительного расследования, объяснение в качестве явки с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании, пенсионный возраст его матери, удовлетворительная характеристика;
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции и его следует признать справедливым.
Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, во вводной части приговора наказание, назначенное по приговору Алейского городского суда от 05 мая 2010 года подлежит уточнению. Указанным приговором Володкин осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Оснований к отмене приговора по доводам представления не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2010 года в отношении Володкина С.В. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что Володкин С.В. осужден приговором Алейского городского суда от 05 мая 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих