судья Цапко Ю.И.                                                        дело № 22-6386/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                11 ноября 2010 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего   Кулаковой Е.В.,

судей        Карлина А.П., Бусаргиной Г.Л.,

при секретаре      Сироткиной Е.В.,

с участием прокурора     Ильиных С.А.,

потерпевшего     Е.,

адвокатов       Харламовой А.И., Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Коржова Е.А., Коржовой С.Т., кассационное представление и.о. прокурора Ключевского района Алтайского края Черкашина В.В. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года, которым

КОРЖОВ Е.А., не судимый,  

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

      КОРЖОВА С.Т., не судимая, ,  

- осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с 14 сентября 2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания их под стражей с 12 апреля 2010 года по 14 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., объяснения адвокатов Харламовой А.И., Смирновой О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коржовы признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коржова С.Т. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что телесные повреждения наносила Елецкому одна, её сын (Коржов Е.А.) удары не наносил.  В ходе предварительного следствия давала показания под давлением сотрудников милиции.

В судебном заседании Коржов Е.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 09.04.2010 года в обеденное время он совместно с водителем скорой помощи, который привез пьяного Е., занес последнего в дом на кухню, а затем он его оттащил в кладовую. После этого, его мать неоднократно наносила удары Е. Вечером 10.04.2010 года последнему стало плохо, они вызвали скорую помощь и фельдшер сказала, что Е. умер. Он потерпевшего не бил, в ходе предварительного следствия давал показания под давлением сотрудников милиции.

В кассационной жалобе осужденная Коржова С.Т.  просит изменить приговор, понизив назначенное ей наказание с учетом того обстоятельства, что судом не принято во внимание то, что она принимала непосредственное участие в воспитании и содержании внучки. Также просит об оправдании своего сына Коржова Е.А., поскольку тот потерпевшего не бил. При этом просит не принимать во внимание показания свидетеля Х., данные на предварительном следствии, так как они являются противоречивыми.

В кассационной жалобе осужденный Коржов Е.А.  также просит об   изменении приговора в части его осуждения, указывая на свою непричастность к совершенному преступлению. При этом обращает внимание на то, что данные им и Коржовой С.Т. в ходе предварительного следствия признательные показания не соответствуют действительности, даны в результате давления со стороны сотрудников милиции, в связи с чем, в судебном заседании им было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами явки с повинной, протоколов его  допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола его проверки показаний на месте происшествия, которое необоснованно судом оставлено без удовлетворения.  Кроме того, ссылается на неприязненные отношения со свидетелем Х., которая, желая разрешить спор о воспитании совместного ребенка в свою пользу, угрожала оговорить его. Однако данному обстоятельству суд надлежащей оценки не дал, как и тому, что Е. был доставлен 09 апреля 2010 года домой бригадой скорой помощи с телесными повреждениями, и умер дома 11 апреля 2010 года, тогда как по заключению судебно-медицинской экспертизы давность образования телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, составляет 2-5 суток до наступления смерти. Следовательно, телесные повреждения могли быть причинены Е. другими лицами в период с 06 по 09 апреля 2010 года, что ставит под сомнение причастность его и Коржовой С.Т. к совершению инкриминируемого преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Черкашин В.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд, описывая совершенное Коржовыми деяние, допустил противоречие, указывая на время совершения преступления, которое по формулировке суда достоверно не установлено, тогда как совершение деяния в период с 06 по 09 апреля 2010 года не противоречит обстоятельствам, подтвержденным собранными и представленными суду доказательствами, в том числе показаниями Е., Б., В., Й., С., М. и заключением судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем, далее по тексту приговора судом делается вывод о том, что телесные повреждения наносились осужденными в течение длительного промежутка времени в период с 14 часов 09 апреля до вечера, что материалами дела не подтверждается и сокращает временные рамки, установленные следствием.

Кроме того, назначая наказание Коржовой С.Т., суд признал смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему, тогда как материалами уголовного дела и показаниями Х. установлено, что скорую помощь вызывал также Коржов Е.А., однако данное обстоятельство не признано смягчающим наказание последнего.

В возражениях на кассационные жалобы и представление потерпевший Е. просит приговор суда оставить без изменения, так как назначенное Коржовым наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Коржовых в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.  

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимых, а также с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

В частности вина Коржова Е.А. и Коржовой С.Т. подтверждается следующими доказательствами:  

- протоколами явок с повинной, из которых следует, что Коржов Е.А.  и  Коржова С.Т. в присутствии своих защитников признались в том, что 09.04.2010 года избили Е., причинив ему телесные повреждения, от  которых он скончался;

- протоколами допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой Коржовой С.Т., в соответствии с которыми, после того, как 09.04.2010 года около 14.00 часов Е., находящегося в сильном алкогольном опьянении, привез автомобиль скорой помощи, водитель скорой помощи вместе с Коржовым завели Е. в дом, где в кухне последний упал на пол. Со злости на то, что Е. постоянно пьяный и от него исходит неприятный запах, она стала бить его ладонью по лицу, а также нанесла не менее 3 ударов ногами по телу. Затем Е. стал бить ногами по телу ее сын, при этом нанес не менее трех ударов. После этого Коржов Е.А. оттащил Е. в кладовую и оставил его там. Примерно через два часа последний стал стучаться в двери кладовой, на что она зашла в кладовую и, разозлившись на то, что он не встает, не менее двух раз пнула его по телу, при этом Е. находился на полу, на левом боку, лицом к ней. Кроме того, Коржов Е.А. также несколько раз пнул Е. по телу и повел его в дом. В кухонной комнате у последнего сползли штаны и он мешал их одеть, в связи с чем она разозлилась на него и, взяв Е. за волосы, стала дергать голову из стороны в сторону, от чего он ударялся головой об косяк двери. После этого Коржов Е.А. затащил Е. на диван в зале и накрыл одеялом, при этом сказал ему, чтобы тот не раскрывался, поскольку от него исходит неприятный запах. На следующий день Е. весь день пролежал на диване и не вставал. Около 23.30 часов ему стало плохо и около 00.30 часов они вызвали скорую помощь, по приезду которой Е. умер;

- протоколом проверки показаний Коржовой С.Т. на месте, в соответствии с которым, последняя находясь на месте совершения преступления в присутствии своего защитника и понятых, полностью подтвердила вышеуказанные показания, а также показала каким образом и где она и  её сын наносили удары Е.;

- протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Коржова Е.А., согласно которым, по обстоятельствам нанесения телесных повреждений Е. он дал показания аналогичные показаниям Коржовой С.Т., дополнив, что после того, как он положил Е. на диван и укрыл одеялом, последний спустя некоторое время раскрылся и он ударил его не менее двух раз кулаком в грудь. После этого он снова накрыл его одеялом, но через некоторое время Е. снова раскрылся и он ударил его еще один раз кулаком в грудь. В течение всего дня 10.04.2010 года Е. лежал на диване и не вставал, около 23.30 часов ему стало плохо и около 00.30 часов они вызвали скорую помощь. По приезду которой Е. умер;

- протоколом проверки показаний Коржова Е.А. на месте, в соответствии с которым, последний находясь на месте совершения преступления, в присутствии своего защитника и понятых, полностью подтвердил вышеуказанные показания, а также показал каким образом и где он и его мать наносили удары Е.;

- показаниями потерпевшего Е., в соответствии с которыми, 11.04.2010 года около 00.45 час. ему позвонила Коржова и сообщила, что Е. умер. По характеру последний был очень спокойный человек, никогда ни с кем не конфликтовал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, адекватно. Кроме того, от соседей ему стало известно, что квартиранты Коржовы ранее избивали брата;

- протоколом допроса свидетеля Х., из которого следует, что 09.04.2010 года она находилась дома у Е. и видела, как Коржов Е.А. и Коржова Т.С. неоднократно наносили множество ударов по голове и телу Е., находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения. 10.04.2010 года весь день Е. лежал на диване и не вставал, в вечернее время ему стало плохо и Коржов вызвал скорую помощь, по приезду которой Е. умер. После этого Коржова С.Т. и Коржов Е.А. стали просить ее, чтобы она никому не рассказывала, о том, что они избивали Е.;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым, 09.04.2010 года около 13.00 часов она выезжала на вызов, где возле дома лежал в состоянии алкогольного опьянения Е., которого они на автомобиле скорой помощи увезли домой, при этом осмотрев последнего, она обнаружила у него на лбу несколько не свежих ссадин, которые не кровоточили и были покрыты корочкой, также аналогичные ссадины имелись на локте. Каких-либо жалоб на боли от Е. не поступало, она спросила его о самочувствии, на что он сказал, что все нормально. 11.04.2010 года около 00.30 часов в больницу поступило сообщение о том, что Е. плохо. Приехав по вызову, она  обнаружила в зале на диване Е., который был без признаков жизни, при этом на лице у него добавилось количество ссадин к тем, которые она видела ранее;

-  показаниями свидетелей В., С., в соответствии с которыми, со слов Е. им стало известно, что его избивают квартиранты. Последний раз они видели Е. за несколько дней до смерти, а В. - 08.04.2010 года около 18.00 часов, при этом каких-либо телесных повреждений у него они не видели;

- заключением судебно медицинской экспертизы № 6/60 от 25.05.2010 года, из которого следует, что у Е.. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками и ссадинами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и субдуральной гематомой (60) мл, субарахноидальным кровоизлиянием в области левой височной доли и мозжечка, свежим периваскулярным кровоизлиянием в подкорковой области, очагами размягчения коры головного мозга и дистрофическими изменениями головного мозга.

1.2. Закрытая тупая травма груди: Неполный разгибательный перелом грудины между 3-4 ребрами; сгибательные переломы 2-8 ребер справа по линии между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями и 2-7 ребер слева по линии между средне-ключичной и средне-подмышечной линиями; разгибательные переломы 2-8 ребер справа по линии между передне-подмышечной и лопаточной линиями, 5-9 ребер справа по линии между средне-подмышечной и околопозвоночной линиями, 3-9 ребер слева по линии между передне-подмышечной и лопаточной линиями, с кровоизлияниями в местах переломов и скоплением 50 мл жидкой крови в плевральных полостях с каждой стороны. Кровоподтеки грудной клетки.

1.3. Кровоподтеки с/3 левого плеча(1), левой кисти (1 со ссадинами), правой кисти (1 со ссадинами), левого коленного сустава (1), правой ягодицы (1 со ссадинами), ссадина правой голени (1).

2.1. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей телесных повреждений, указанные в п.1.1. телесные повреждения возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (не менее 10 воздействий) и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2.2. Телесные повреждения, указанные в п.1.2. возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (не менее 10 воздействий) и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2.3. Телесные повреждения, указанные в п.1.3. в причинной связи не состоят, возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (не менее 6 воздействий) и у живых лиц подобные повреждения, как в отдельности, так и совокупности квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью.

Давность возникновения вышеуказанных телесных повреждений 2-5 суток до наступления смерти. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Е., при падении собственного роста исключается. Смерть последнего наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди;

- заключением  дополнительной  судебно-медицинской  экспертизы  № 2/6-60-доп. от 09.07.2010 года, в соответствии с которой, телесные повреждения, приведшие к смерти Е., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела и при показаниях Коржовых и Х. После причинения телесных повреждений Е. мог жить длительный промежуток времени, исчисляемый часами, десятками часов;

- протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Коржова Е.А. и Коржовой С.Т. в совершении инкриминируемого им преступления. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке. Так, суд обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимых и свидетеля Х., данным в ходе судебного заседания, о том, что телесные повреждения Е. наносила только Коржова, и взял за основу приговора их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и согласованными, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доводы подсудимых о том, что указанные показания даны ими под давлением сотрудников милиции проверялись судом и мотивированно отклонены, как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела. Как следует из протоколов явок с повинной, а также протоколов допросов Коржовых, последние давали признательные показания, изобличающие, как себя, так и друг друга, только в присутствии своих защитников, после личного ознакомления с указанными документами у них, а также у адвокатов, каких-либо замечаний и заявлений не имелось, явки с повинной написаны Коржовыми собственноручно и, как в них указано, без оказания какого-либо давления. Кроме того, как следует из протоколов проверки показаний Коржова и Коржовой на месте и фото-таблицей к ним, последние в присутствии понятых и адвокатов показали не только место, где они наносили удары потерпевшему, но и на манекене показали куда именно, каждый из них наносил удары Е., при этом указанные действия полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизой о наличии у потерпевшего телесных повреждений в том месте, куда подсудимые наносили ему удары.  

Что касается доводов Коржова Е.А. о том, что Х. заинтересована в том, чтобы он находился в местах лишения свободы, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания Х. напротив изменила свои показания в пользу Коржова Е.А. объяснив это тем, что не желает, чтобы мужа не посадили. Таким образом, суд правильно оценил показания Х. и взял за основу приговора показания последней, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с вышеуказанными показаниями Коржовых и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий.                    

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами Коржова Е.А. о том, что судом не проверена версия о причинении телесных повреждений Е. при иных обстоятельствах ранее 09.04.2010 года, поскольку она проверялась судом и полностью опровергается исследованными доказательствами, судом установлено, что именно от действий подсудимых  наступила по неосторожности смерть Е. Так, как следует из показаний свидетеля Б., во время обнаружения Е. 09.04.2010 года около 13.00 часов, у него на лбу и на локте имелось лишь несколько не свежих ссадин, которые были покрыты корочкой, при этом каких-либо жалоб на боли от Е. не поступало, она спросила его о самочувствии, на что он сказал, что все нормально. Однако осматривая Е. 11.04.2010 года около 00.30 часов, она обнаружила, что у последнего на лице добавилось количество ссадин. Кроме того, как следует из показаний В. и С., они видели Е. за несколько дней до смерти, при этом В. видел его 08.04.2010 года около 18.00 часов, и каких-либо телесных повреждений у него они не видели. В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой, телесные повреждения, приведшие к смерти Е., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в показаниях Коржовых и Х. Не противоречат указанные выводы суда и тому обстоятельству, что после причинения телесных повреждений, Е. мог жить длительный промежуток времени, исчисляемый часами, десятками часов, поскольку последний умер после избиения только 11.04.2010 года.

Являются неубедительными и доводы кассационного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует установочной, поскольку каких-либо противоречий коллегия не усматривает. Как следует из установочной части приговора преступление осужденными совершено в период с 06.04.2010 года до 09.04.2010 года, в описательно-мотивировочной части приговора лишь указано на то, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесные повреждения  наносились  подсудимыми  в  течение  длительного промежутка времени в  период с 14 часов до вечернего времени 09 апреля 2010 года, который безусловно входит в вышеуказанный временной интервал, а также не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы о давности возникновения у Е. телесных повреждений.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, оценив тщательно и всесторонне все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд верно установив обстоятельства совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что именно Коржов Е.А. и Коржова С.Т. совершили вышеуказанное преступление и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч.4 ст.111 УК РФ, как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Коржовым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коржовой С.Т., суд признал и учел: явку  с  повинной, раскаяние  в  содеянном,  принятие  мер  к  оказанию медицинской помощи потерпевшему, положительную характеристику, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В отношении Коржова Е.А. - явка  с  повинной,  раскаяние  в  содеянном  на  предварительном  следствии,  положительная характеристика по  месту  жительства  и  работы,  отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетней дочери, инвалидность осужденного.  

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Коржовой С.Т., прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, в том числе и участие Коржовой в воспитании и содержании внучки, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

При этом судебная коллегии соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд, несмотря на имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коржова Е.А. - принятие  последним мер к  оказанию медицинской помощи потерпевшему и считает, что приговор суда подлежит изменению, а именно: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коржова Е.А., следует признать и учесть принятие  мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему. В то же время, оснований для смягчения наказания, на что указывает государственный обвинитель, судебная коллегия не усматривает, поскольку, указанное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, несмотря на непризнание вышеуказанного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, указанные требования закона при назначении Коржову Е.А. наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Коржовым наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное Коржову Е.А. и Коржовой С.Т. наказание соответствует, как тяжести совершенного ими преступления, так и личности осужденных, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

  Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не  установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года в отношении КОРЖОВА Е.А. и КОРЖОВОЙ С.Т. изменить: признать и учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Коржова Е.А. принятие  мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                                    Е.В. Кулакова

Судьи                                                                   А.П. Карлин

              Г.Л. Бусаргина