Судья Кощина Н.И. дело № 22-6384-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.,
судей: Кабуловой Э.И., Фокина М.А.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
адвоката Даниленко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чудова В.А., адвоката Фоменко Т.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 г., которым
ЧУДОВ В.А., ранее судимый:
- осужден - по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение;
в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 04 июля 2008 г. окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., адвоката Даниленко А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Дворниковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудов В.А. признан виновным в выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чуднов В.А. указывает в жалобе на то, что не было умысла на посев мака, который взошел вместо посаженного им лука. Не учтено то, что он добровольно показал и выдал мак, количество корней завышено, их было штук тридцать, а не 72, как установлено по делу. По мнению осужденного, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении независимой экспертизы об установлении в стеблях мака наркотического вещества. Помимо этого, Чуднов В.А. оспаривает наличие у него рецидива преступлений. В этой связи просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Фоменко Т.А. в кассационной жалобе просит отменить приговор и оправдать Чудова В.А. за недоказанностью его вины. Чудов В.А. посадил на своем участке лук, а взошел мак. Он не стал его вырывать, хотел использовать его в кулинарии. По мнению адвоката, заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно проведено без ознакомления обвиняемого и его адвоката с её назначением. Чудов В.А. имеет положительную характеристику, малолетнего ребенка, чему не уделено внимание при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Чудова В.А. в выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Ч., Ф., П.,С., Б., С1, Л., Е., М., М1, К.; протоколом осмотра места происшествия; справкой эксперта № 735 от 27 июля 2010 г. о том, что растения, изъятые у Чудова В.А., относятся к растениям вида «Мак», содержат наркотические алколоиды и являются наркотическим средством - маковой соломой; заключением эксперта № 744 от 12 августа 2010 г., подтвердившим выводы указанной выше справки; протоколом проверки показаний на месте с участием Чудова В.А.;
Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
По смыслу закона, под выращиванием растений, содержащих наркотические вещества, понимается уход за посевами и всходами с целью доведения их до стадии созревания.
Из показаниями осужденного видно, что он иногда поливал грядку с маком, который намеревался использовать в кондитерских целях; Свидетели: Ф., П., С., Б. пояснили о том, что грядка была ухожена, с четко выраженным обрамлением, на которой выращено 72 корня мака.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что Чудов В.А. не выращивал мак на своём участке нельзя признать состоятельными.
Нельзя согласиться с утверждениями Чудова В.А. о том, что на грядке выращено не более 30 корней мака, поскольку при пересчете их оказалось 72 корня, которые изъяты с места происшествия и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
Также нельзя признать убедительной ссылку адвоката на недопустимость доказательства - заключение эксперта от 12 августа 2010 г. С постановлением о назначении указанной экспертизы были ознакомлены подозреваемый Чудов В.А. и его адвокат Фоменко Т.А., при этом никаких замечаний или вопросов не возникало (л.д.-29). Этот документ надлежащим образом исследован в судебном заседании и положен в основу обвинительного приговора.
Наказание по указанной статье назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобах.
Суд обосновано признал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Чудов В.А. совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Новое умышленное преступление он совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 04 июля 2008 г., поэтому суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущего отмену или изменение приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 г. в отношении ЧУДОВА В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Фоменко Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи: Э.И. Кабулова
М.А. Фокин