г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Сироткиной Е.В.
с участием прокурора Ильиных С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года
кассационную жалобы осужденного Никадона В.А.
на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2010 года, которым
Никадон В.А., ранее судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Никадон В.А. осужден за совершенную в период с 10 до 17 часов 05 августа 2010 года кражу автомобильной подвески, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащей О.
В судебном заседании подсудимый Никадон В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе с уточнениями, изложенными в дополнении к жалобе, Никадон В.А., ссылаясь на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, удовлетворительных характеристик, и неудовлетворительного состояния здоровья, просит изменить приговор суда, смягчив с применением ст. 64 УКРФ назначенное ему наказание и изменив вид исправительного учреждения,
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Марченко Н.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ в жалобе не оспаривается.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы касаются назначенного наказания. Эти доводы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания Никадону В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства- полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.33), активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья.
Судом также учтено, что Никадон В.А. молод, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, взыскание за нарушение порядка отбывания наказания снято досрочно; участковым инспектором по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе.
Вместе с тем судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем наказание определено в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Никадоном В.А. преступления и дающих основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, поэтому не имеется оснований утверждать о суровости назначенного наказания.
Окончательное наказание верно определено в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по данному приговору совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в действиях Никадона В.А. имеется рецидив преступлений, оснований к назначению отбытия наказания в колонии- поселении в силу ст. 58 УКРФ не имеется.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2010 года в отношении Никадона В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин