Судья: Ярыгина Н.В. № 22-6381/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Демиденко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каратаева А.В. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года, которым
Каратаев А. В.
- осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в начале февраля 2008 года) к 2 годам лишения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в феврале 2009 года) к 2 годам лишения свободы;
по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в сентябре 2009 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 29.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Демиденко И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Каратаев А.В. признан виновным и осужден за кражи имущества потерпевшего К., причинившие значительный ущерб потерпевшему, совершённые им в период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года в с.Ц. Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Каратаев А.В. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каратаев А.В. выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым.
Ссылается на то, что он написал явку с повинной по всем фактам, раскаялся в содеянном, имеет заболевание - туберкулёз. Просит с учетом данных обстоятельств, применить правила ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до допустимых законов минимумов.
Также выражает несогласие с гражданским иском.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кулебякин С.Б. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Каратаева А.В. в совершении преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1083 ГК РФ, а также ст. 173 ч. 3 ГПК РФ с учетом признания иска гражданским ответчиком.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом вопреки доводам осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Каратаеву А.В. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года в отношении Каратаева А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских