Дело № 22 - 6391/2010

   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Валикове К.С.,

с участием:

прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Сидоровой К.М.,

осужденного Землякова Ю.Е.  (по системе видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Землякова Ю.Е. и адвоката Сидоровой К.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01 октября 2010 года,  которым

ЗЕМЛЯКОВ Ю.Е.  

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, адвоката, также поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Земляков Ю.Е. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 26 июня до 01 часа 20 минут 27 июня 2010 года в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 6 ударов руками, ногами в область туловища и не менее 3 ударов руками, ногами в область головы С., причинив ей телесные повреждения, которые причинили, в том числе и тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, от которых С. скончалась на месте происшествия.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом и  подробно описаны в приговоре.

          В судебном заседании Земляков Ю.Е.  вину признал частично, отрицая нанесение потерпевшей умышленных ударов и не соглашаясь с их количеством, а также с наступлением смерти С. от его действий.

В кассационной жалобе адвокат Сидорова К.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку уголовная ответственность по ст.113 УК РФ, так как телесные повреждения Земляков Ю.А. причинил С. в состоянии сильного душевного волнения; полагает, что отказ суда в проведении  повторной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Землякова Ю.Е., вызове в судебное заседание эксперта-психолога также повлиял на неправильные выводы суда о квалификации действий Землякова Ю.Е.

В кассационной жалобе осужденный Земляков Ю.Е. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, при этом указывает те же доводы, которые изложены в жалобе адвоката, ссылаясь на наличие длительных неприязненных отношений между его семьей и С., кроме того, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее им содеянному, при этом в достаточной степени не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Землякова Ю.Е. в совершении преступления, указанного судом,  вопреки доводам осужденного и адвоката, установлена  исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшей С.С., свидетелей З., Ш., К., Ж.,  С.А. и С.В., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, изъятия, выемок и осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний самого осужденного Землякова Ю.Е. следует, что 26 июня 2010 года, около 24 часов он перекрывал плахой проход между его домом и домом потерпевшей и услышал нецензурную брань в свой адрес со стороны  С., а также почувствовал удары по голове и спине; он ударил С. по голове, а затем, когда она упала и стала звать на помощь сына, 2-3 раза, может больше, ударил ее ногой в грудь и живот, после чего потерпевшая потеряла сознание; тогда он, видя, что С. не подает признаков жизни, загрузил ее тело в автомобиль, увез и сбросил в реку.

Потерпевший С.С. пояснил, что  27 июня 2010 года обнаружил палки матери (С.), с помощью которых она передвигалась, на тропинке у дома, на них была кровь, также пятно крови было на стене сарая; через несколько дней труп матери нашли в реке.

Свидетели З. и Ш. пояснили, что слышали после 23 часов 26 июня 2010 года  голос С., которая звала на помощь.

Из протокола осмотра усадьбы между домами следует, что на стене надворной постройки обнаружено наличие следов бурого цвета, изъяты две палки, листва, трава со следами вещества бурого цвета; согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств, обнаруженная кровь могла происходить от С.

Труп С. со следами насильственной смерти, как следует из протокола осмотра места происшествия, обнаружен 03 июля 2010 года в реке.

         Свидетель К. подтвердила наличие длительных конфликтных отношений между ее семьей и С. и показала, что ее брат Земляков Ю.Е. рассказал о том, что С. ударила его палкой по голове и стала оскорблять нецензурной бранью, поэтому он ударил С. по лицу, она упала, ударилась головой о стену, пыталась встать, а брат несколько раз ударил ее кулаком в область лица и ногой в область груди, после чего С. перестала подавать признаки жизни, и он, испугавшись, решил спрятать тело, для чего на автомобиле увез тело С. на берег реки и сбросил в воду.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено количество, локализация и характер телесных повреждений, имевшихся на теле С., при этом установлено, что тупая травма грудной клетки образовалась от не менее чем 6-ти ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов кулаками, обутыми ногами, и не могла образоваться при падении, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и могла привести к смерти пострадавшей. Также этим заключением установлено наличие и других телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей и перечисленных в приговоре.   

Указанным заключением эксперта опровергаются доводы стороны защиты о том, что Земляков Ю.Е. нанес потерпевшей меньшее количество ударов, чем указано в приговоре суда. При этом судебная коллегия отмечает, что Земляков Ю.Е., давая показания в судебном заседании, не отрицал возможность нанесения им потерпевшей ударов больше, чем 2-3.

Все доказательства судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ.

С соблюдением  требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, суд, оценив доказательства в совокупности, совершенно обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Землякова Ю.Е. и наступлением последствий в виде смерти С., так как сам осужденный пояснил в судебном заседании, что у потерпевшей никаких телесных повреждений до его действий не было, удары ей, кроме него, никто не наносил, а после нанесения им ударов она перестала подавать признаки жизни, поэтому он даже не стал пытаться оказать ей помощь, а погрузи тело С. в автомобиль и отвез его на реку; согласно же заключению судебно-медицинской экспертизы, тупая травма грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, могла привести к смерти пострадавшей, так как подобные травмы с множественными двусторонними переломами ребер и грудины, как правило, вызывают развитие угрожающего жизни состояния в виде травматического шока тяжелой степени и острой дыхательной недостаточности.

При установленных судом обстоятельствах указание в заключении эксперта на возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий при наличии данной травмы не опровергает выводов суда о виновности Землякова Ю.Е. в совершении указанного в приговоре преступления.

Наличие конфликтных отношений С. с семьей Землякова Ю.Е., а также с другими односельчанами, на которые ссылаются адвокат и осужденный, подробно исследовалось в судебном заседании, в том числе путем допроса заявленных стороной защиты свидетелей и изучения представленных стороной защиты письменных материалов, кроме того, судом направлялись соответствующие запросы начальнику РОВД и мировому судье. В результате судом бесспорно установлено, что между Земляковым Ю.Е. и С. к моменту совершения преступления сложились личные неприязненные отношения, которые и явились мотивом совершенного преступления. Таким образом, доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.  

Что касается доводов жалоб о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства адвоката о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы, они также исследовались судом не только непосредственно при разрешении заявленного ходатайства и вынесении соответствующего постановления, но и при постановлении приговора, при этом суд подробно проанализировал имеющееся в материалах уголовного дела заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Знмлякова Ю.Е. в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу  об отсутствии признаков совершения преступления в состоянии аффекта, в полной мере мотивировав свое решение.

Кроме того, противоправное и аморальное поведение потерпевшей признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все ходатайства осужденного и его защитника рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Подробно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности Землякова Ю.Е. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

       Наказание осужденному назначено в соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ, не в максимальном размере, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд, в числе других, учел явку с повинной и способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, на которые указывает Земляков Ю.Е. в кассационной жалобе.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор  Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01 октября 2010 года в  отношении ЗЕМЛЯКОВА Ю.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Р.В. Шевелева

 Судьи:                                                                      Л.Н.Пенкина

                                                                                           Э.В. Владимирова