Дело № И22- 5342/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.,
при секретаре: Вязигиной Т.С.,
с участием: прокурора Карповой А.Н., адвоката Мельниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Усольцева И.М., адвоката Саттаровой Т.В. в интересах осужденного Усольцева И.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2010 года, которым
Усольцев И.М., ранее судимый,
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 января 2010 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав адвоката Мельникову Е.В., ходатайств не заявившую и поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Карповой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Усольцев И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., имевшего место в период с 13 часов 10 мая 2010 года по 07 часов 11 мая 2010 года в доме потерпевшего 50, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Усольцев И.М. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Усольцев И.М., полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просит его смягчить. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, воспитание его с раннего возраста отчимом, жестоко обращавшегося с ним, что послужило поводом к совершению им преступлений, его состояние здоровья, наличие у него 4 сестер, мамы и брата, его искреннее раскаяние в содеянном, влияние сурового наказания на его здоровье.
В кассационной жалобе адвокат Саттарова Т.В. в защиту интересов Усольцева И.М. также считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, понизить наказание. Не оспаривая то, что наказание назначено в пределах санкции статьи, адвокат полагает, что по своему размеру оно является несправедливым, указывает на то, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально и могут быть признаны исключительными. Усольцев в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику потерпевшей В. и директора школы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.
В возражениях государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. просит оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Судебная коллегия полагает, что вина Усольцева И.М. в совершении указанного судом преступления, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд в соответствии с требованиями ст.73,88,297,307 УПК РФ дал надлежащую оценку в приговоре, достаточно мотивировав свои выводы.
В соответствии с приговором, вина Усольцева И.М. подтверждается: - показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, осуществляющей опеку над потерпевшим П., который являлся инвалидом второй группы, и узнавшей о его смерти со слов Г., которому она вместе с Усольцевым И.М. разрешила поселиться в доме П.; свидетеля Г., о том, что 10 мая 2010 года, придя домой, он в сенях, на комоде и других предметах увидел пятна крови П., голова его была вся в крови, он был жив, видны следы драки, рядом с ним стоял стул, который был весь в крови, он понял, что П. избил Усольцев, после чего он попытался оказать П. помощь самостоятельно, а, вернувшись домой после работы в 7 часов утра, увидел, что П. умер; свидетелей И., М., М.Г., показания которых оглашены в судебном заседании, узнавших о смерти П. от В.; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме, в одной из комнат которого обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти и изъяты вещественные доказательства; заключением судебно- медицинской экспертизы, в котором зафиксированы обнаруженные у П. повреждения, указано, что смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о наличии обнаруженных на трупе П. повреждений и механизме их причинения; дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе П., могла образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Усольцевым; заключением эксперта о возможности принадлежности слюны, обнаруженной на окурках сигарет, изъятых на месте происшествия Усольцеву; заключением судебно-криминалистических экспертиз, согласно которых на кроссовках и брюках Усольцева, изъятых с места происшествия найдена кровь потерпевшего П., заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на изъятом на месте происшествия стуле, найдена кровь П. и потожировые выделения, которые могут принадлежать Усольцеву; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которой изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук принадлежат Усольцеву; заключением судебно-биологических экспертиз, согласно которых на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшему П.; протоколом осмотра вещественных доказательств.
Сам Усольцев в своих показаниях в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в ходе судебного заседания, а также при написании явки с повинной, вину свою признал.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора. Судом не установлено оснований, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора, т.к. эти показания согласуются с результатами проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом, в т.ч. показаниями самого осужденного.
Судебная коллегия полагает, что действия Усольцева И.М. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. В судебном заседании установлено, что Усольцев умышленно совершил инкриминируемые ему действия, от которых впоследствии по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
Наказание Усольцеву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору.
Отбывание наказания Усольцеву И.М. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2010 года в отношении Усольцева И.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи: Ж.А. Чупина
Э.В.Владимирова