К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Китиной А.А.

с участием прокурора:    Киреенко С.А.

осужденного    Яковлева Р.А.

     (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката     Устюхова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яковлева Р.А. и адвоката Парсаданова Л.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 июля  2010 года, которым

ЯКОВЛЕВ Р.А., ранее судимый:

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Яковлева Р.А. и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших жалобы; мнение прокурора Киреенко С.А., возражавшей против доводов жалоб;  судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Яковлев Р.А. признан виновным в том, что 19 августа 2009 года, находясь в камерном блоке городского суда в городе Р. Алтайского края, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Д. (милиционера отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по городу Р.), в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтеков (6) на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, которые вреда здоровью не причинили.

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Яковлев Р.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело. В обоснование доводов указывает, что суд не дал правильной оценки показаниям Яковлева, а также свидетелей С., Т. и П. в судебном заседании. Указание суда о наличии в показаниях данных лиц противоречий, как и дружеских отношений с осужденным, не основано на материалах дела. Автор жалобы полагает, что доказательств виновности Яковлева в суде не добыто.

Осужденный Яковлев Р.А. также не согласен с приговором суда   и указывает на допущенные судьей и государственным обвинителем нарушения УПК при рассмотрении дела. Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств: в проведении повторной медицинской экспертизы Д.; в истребовании видеокассеты по событиям 19 августа 2009 года в конвойном помещении; в отводе судьи и прокурора. Так, имеющееся в деле заключение экспертизы о наличии у потерпевшего 6 кровоподтеков противоречит показаниям сотрудников милиции, которые видели у Д. на шее полосу. Полагает, что судья, который ранее выносил в отношении него приговор, отмененный вышестоящей инстанцией, не вправе был рассматривать данное дело. Неправильно отказано в отводе прокурора, который запугивал свидетелей, задавая неправильные вопросы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности судьи и прокурора в исходе дела. Ему не провели медицинскую экспертизу, хотя из показаний свидетелей видно, что у него имелись повреждения на лице. Необоснованно взяты во внимание показания П. на следствии, поскольку тот в суде указывал, что никакого насилия к сотрудникам конвоя он не применял. Кроме того, он (Яковлев) не курил в конвойном помещении, а просто взял свои сигареты. Это сотрудники конвоя оскорбляли его, а затем и избили. Считает, что заявление потерпевшего появилось после его обращения по факту избиения сотрудниками конвоя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Д. о том, что когда около 12 часов 19 августа 2009 года он, исполняя свои обязанности в камерном блоке городского суда, попытался пресечь противоправные действия подсудимого Яковлева, который нарушил порядок содержания заключенных в камерном блоке и оказал неповиновение начальнику конвоя Ч., Яковлев развернулся к нему и, обхватив его рукой за шею в области локтевого сустава, стал с силой сдавливать шею, пытаясь свалить на пол. В момент сдавливания Яковлевым его шеи, который длился около 30 секунд, он испытывал физическую боль. Затем подбежали остальные сотрудники конвоя, которые открыли дверь отсекающей решетки и оттащили от него Яковлева. При этом все оказались в конвойном помещении. К Яковлеву были применено специальное средство - наручники. Никаких ударов Яковлеву никто не наносил. После нападения Яковлева у него на шее остались кровоподтеки.  

-  протоколом проверки показаний Д. на месте, в ходе которой он показал, как именно Яковлев напал на него.

- протоколом очной ставки между Яковлевым и Д., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания о том, что Яковлев сдавливал его шею своим локтем, причиняя ему физическую боль;

- показаниями свидетеля Ч, который подтвердил, что около 12 часов 19 августа 2009 года в помещении камерного блока городского суда подсудимый Яковлев во время его вывода в туалет нарушил порядок содержания заключенных в камерном блоке, а затем, не реагируя на его (Ч.) замечание, оказал неповиновение, схватив его через решетку за рукав  форменной одежды. Когда же подоспевший к нему на помощь Д. попытался прижать Яковлева к решетке, тот свободной правой рукой схватил потерпевшего за шею и стал его душить, согнув руку в локтевом суставе. Затем он (Ч.) открыл дверь отсекающей решетки, отчего Яковлев с Д. вывались в конвойное помещение, где остальные сотрудники конвоя разжали руку Яковлева, которой продолжал сопротивляться. После чего к последнему было применено специальное средство - наручники. При этом никто Яковлеву ударов не наносил, наоборот сам Яковлев сам при помощи зубцов наручников пытался причинить себе телесные повреждения. После случившегося, он видел у Д. на шее синяки.

- протоколом проверки  показаний Ч. на месте, в ходе которой он показал, как именно Яковлев применил насилие к Д.;

- протоколом очной ставки между Яковлевым и Ч., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания о применении Яковлевым насилия к Д.;

- показаниями свидетелей Н., Е. и Г., которые подтвердили, что около 12 часов 19 августа 2009 года в камерном блоке городского суда, видели, как Яковлев, который находился между камерами и отсекающей решеткой, схватив Д. локтем за шею, стал сдавливать ее. Увидев это, они побежали на помощь, открыли дверь отсекающей решетки, и вместе стали оттаскивать Яковлева от Д.. После того, как удалось разжать руку Яковлева, они повалили его на пол и применили спецсредства - наручники. При этом вначале наручники застегнули спереди, но Яковлев попытался с помощью зубцов на наручниках повредить себе руки в области запястий, а потому они наручники застегнули у него за спиной. Все эти действия происходили за отсекающей решеткой в комнате конвоя. Никто из сотрудников конвоя ударов Яковлеву не наносил.

- показаниями свидетеля Л., который около 12 часов 19 августа 2009 года, находясь на посту в камерном блоке городского суда, увидел как остальные сотрудники конвоя побежали в сторону отсекающей решетки. Затем видел, как они оттаскивают Яковлева от Д., разжимая его руку. После чего Яковлева повалили на пол и применили специальное средство - наручники. Он видел на шее Д. синяки. Никто из сотрудников конвоя ударов Яковлеву не наносил.

- показаниями свидетеля И. о том, что 19 августа 2009 года, как врач - терапевт, осматривала в здравпункте ФБУ ИЗ-22/4 Яковлева Р.А., который сообщил о применении к нему спецсредств. Осмотрев Яковлева Р.А., обнаружила у него незначительные потертости на кистях рук. Других повреждений не было.

- показаниями свидетель А., пояснившей, что 19 августа 2009 года присутствовала при осмотре врачом И. поступивших заключенных, среди которых был и Яковлев Р.А., который просил освидетельствовать его на предмет телесных повреждений, оставшихся от применения наручников. Как именно происходил осмотр, она не видела, так как заполняла медицинские документы на других заключенных, прибывших по этапу. Однако в медицинских картах фиксируются все имеющиеся у заключенных повреждения, в том числе и застарелые. Поэтому в случае наличия у Яковлева телесных повреждений, они обязательно были зафиксированы и отражены в медицинской карточке. Яковлева она знает, поскольку он периодически обращается за помощью в здравпункт по поводу получения им разных резаных ран, а также из-за плохого самочувствия. Ей известно, что он содержится в отдельной камере, поскольку в силу конфликтности не может содержаться с другими лицами, т.к. допускал хулиганские действия, нарушая порядок содержания.

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что когда около 12 часов 19 августа 2009 года находящегося с ним в одной камере в камерном блоке городского суда Яковлева повели в туалет, тот самовольно, находясь за спиной выводящего сотрудника конвоя, прошел к полке с сигаретами и взял их. Когда же ему сделали замечание, Яковлев стал спорить с сотрудниками конвоя, а затем между ними завязалась «возня», так как Яковлев не отдавал сигареты. Когда сотрудник конвоя попытался отобрать у Яковлева сигареты, тот правой рукой схватил его за шею и стал давить к земле. В это время они находились возле отсекающей решетки из камерного блока. Затем подбежали сотрудники конвоя, которые стали помогать милиционеру, которого Яковлев держал рукой за шею, открыли решетку и вытащили Яковлева на другую сторону. Что происходило дальше, он не видел, так как это было вне поля обзора. Он не видел, чтобы Яковлеву кто-то из сотрудников конвоя наносил удары. Минут через 5 Яковлева завели в камерный блок в наручника, застегнутых сзади, и посадили в отдельную камеру.

- протоколом очной ставки между Д. и П., в ходе которой последний подтвердил показания потерпевшего о том, что Яковлев сдавливал его шею областью локтевого сгиба своей руки;

- показаниями свидетеля Ю. о том, что 19 августа 2009 года, когда он находился в качестве начальника отдела режима ФБУ ИЗ-22/4 на своем рабочем месте, в дежурную часть был доставлен находящийся в возбужденном состоянии Яковлев Р.А., руки которого были в наручниках за спиной. Начальник конвоя сообщил, что к Яковлеву Р.А. была применена физическая сила в виде заламывания рук. Сняв с рук Яковлева Р.А. наручники, увидел следы от их давления на коже рук. На лице Яковлева никаких следов побоев или гематомы не видел. Поскольку Яковлев жаловался, что его избили, он распорядился, чтобы ему было проведение медицинское освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений.

- показаниями свидетеля Т. (в ходе предварительного расследования), который, находясь в камерном блоке городского суда 19 августа 2009 года, видел, как Яковлев, которого вывели из камеры, самовольно взял сигареты. В ответ на сделанное сотрудником конвоя замечание он подбежал к отсекающей решетке и пнул ее, а затем стал держаться за эту решетку руками. После чего сотрудники конвоя вывели Яковлева в комнату конвоя. Он (Т.) не видел, чтобы кто-либо из них наносил Яковлеву удары. Что происходило в комнате конвоя, он не видел, так как она не просматривается. Он слышал только звуки «барахтанья», как будто на человека надевают наручники. Через некоторое время (секунд через 30) Яковлева уже в наручниках завели в камерный блок и водворили в отдельную камеру.

- показаниями свидетеля Б. (в ходе предварительного расследования), который, находясь в камерном блоке городского суда 19 августа 2009 года, видел ссору между Яковлевым и сотрудником конвоя, когда они находились в проеме отсекающей решетки. Затем Яковлева вывели, и он не видел, что происходило дальше, он не видел, т.к. помещение за отсекающей решеткой не просматривается. Слышал, что скандал продолжился, а затем Яковлева завели в наручниках в отдельную камеру. При этом он не видел у того никаких телесных повреждений.

 - заключением судебно - медицинской экспертизы № 720/2936, согласно которому у Д. обнаружены телесные повреждения в виде шести кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, которые могли образоваться 19 августа 2009 года от воздействия твердого тупого предмета (предметов), например при сдавливании шеи рукой, и не причинили вреда здоровью;

- показаниями эксперта Ы., подтвердившего, что он проводил судебно- медицинское освидетельствование Д., у которого были обнаружены 6 кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность. Механизм их образования возможен при указанных потерпевшим обстоятельствах, а именно от сдавливания шеи локтевым суставом.

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 4265, согласно которой у Яковлева Р.А. обнаружены изменения на кожных покровах в области обоих запястьев в виде красных полос с мелкими потертостями, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Локализация повреждений доступна для причинения, как посторонней, так и собственной рукой Яковлева Р.А.

- выпиской из приказа № 20л/с от 05 февраля 2009 года по личному составу УВД по городу Р. о назначении Д. на должность милиционера отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД;

- должностной инструкцией милиционера отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по городу Р. Алтайского края старшего сержанта милиции Д., согласно которой он обязан непосредственно осуществлять функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в суды, на санкционирование ареста и другие виды конвоирования, соблюдать правила личной безопасности, пресекать опасные или недозволенные действия подозреваемых и обвиняемых;

- выпиской из приказа № 140 ДСП МВД РФ от 07 марта 2006 года, согласно которому при нападении подозреваемых и обвиняемых на состав наряда (конвоя) принимаются активные меры самозащиты, установленные законом, с помощью специальных средств и огнестрельного оружия. Для отражения нападения в соответствии с законодательством РФ составом конвоя применяются имеющиеся в наличии специальные средства и огнестрельное оружие;

- выпиской из особых обязанностей постового в камерном блоке, утвержденные зам. Начальника УВД по городу Р. 02.03.2009 года, в соответствии с которыми постовой обязан: при нарушении заключенными под стражу лицами установленного порядка содержания требовать от них прекращения нарушений, при неподчинении - подать сигнал тревоги и вызвать дежурного по камерному блоку;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалоб в судебном заседании надлежащим образом проверялась версия осужденного о том, что он не применял насилие к сотруднику конвоя Д., а лишь защищался от его незаконных  действий, и она обоснованно признана несостоятельной.

При этом в приговоре приведены доказательства, на основании которых суд пришел к такому выводу: показания потерпевшего Д., свидетелей П. (на следствии), Ч., Н., Е., Г., Л., (которые являлись непосредственными очевидцами применения Яковлевым насилия к потерпевшему путем сдавливая его шеи локтем); свидетелей И., Ч,, Б. и Т. (на следствии), Ю. (об отсутствии у Яковлева телесных повреждений на лице после событий в конвойном помещении), заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Д. телесных повреждений в области шеи; показания эксперта Ы. о возможности образования обнаруженных у Д. повреждений при описанных им обстоятельствах; и иные исследованные в судебном  заседании доказательства.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Яковлева Р.А. и свидетелей П., Т., С. в судебном заседании.

При этом в суде проверялись утверждения свидетелей П. и Т. о неправильном изложении следователем их показаний, и они обоснованно признаны не состоятельными. Так, из показаний свидетеля У. следует, что показания указанных выше свидетелей, как и свидетеля Б., он записывал с их слов; по окончании допросов никаких замечаний от них не последовало. Эти обстоятельства следуют и из протоколов допроса обозначенных свидетелей, по окончании которого никаких замечаний либо ходатайств от участвующих в них лиц не поступило. Кроме того, П. свои показания подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Вместе с тем показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.

Доводы осужденного о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции и наличии у него телесных повреждений на лице, также являлись предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются не только показаниями сотрудников милиции Д., Ч., Н., Е., Г. и Л. (отрицающими факт нанесения ими ударов Яковлеву), но и показаниями свидетелей И., А. и Ю. (которые не видели при осмотре Яковлева иных телесных повреждений, кроме тех, что оставлены наручниками), свидетелей П., Т. и Б. - в ходе следствия, (которые непосредственно после событий в камерном блоке и надевания на Яковлева наручников, не видели у него каких-либо телесных повреждений); а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 4265 (об обнаружении у Яковлева Р.А. лишь телесных повреждений в области запястий рук в виде красных полос, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов - наручников, и об отсутствии иных телесных повреждений).

Не соответствуют материалам дела и утверждения Яковлева Р.А.о том, что заявление потерпевший написал в ответ на его обращение по факту его избиения сотрудниками конвоя, поскольку из исследованного в судебном заседании заявления Д. (т.1 л.д. 7) следует, что он написал его в тот же день, когда имели место быть описанные в описательно-мотивировочной части приговора события, т.е. 19 августа 2009 года, о чем имеется регистрация за №18002 от указанного числа.

Вопреки доводам осужденного все заявленные им отводы и ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, судом правильно указано на отсутствие обстоятельств, исключающих участие в производстве по настоящему делу судьи и государственных обвинителей, которые приведены в главе 9 УПК РФ. Тот факт, что председательствующий по делу судья Юдин С.П. ранее выносил в отношении Яковлева приговор по иному уголовному делу, не является основанием для отвода указанного судьи.

Утверждения Яковлева Р.А. о том, что участвующая в судебном разбирательстве в качестве в государственного обвинителя заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. запугивала свидетелей, задавая им неправильные, по мнению осужденного, вопросы, не основаны на материалах дела. Так, согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель, поддерживая обвинение, вел себя в рамках закона.   

Также не представлено стороной защиты и каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности председательствующего судьи и государственного обвинителя в исходе дела.

Не было у суда оснований и для назначения по делу повторной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д., поскольку исследованное в судебном заседании заключение судебно - медицинской экспертизы № 720/2936, вопреки доводам жалоб, не противоречит иным доказательствам. Так, из показаний как самого Д., так и из показаний Ч., Е., Г., Л., которые видели на шее потерпевшего телесные повреждения. Тот факт, что свидетели Г. и Е. описывают виденные ими на шее Д. повреждения, как ссадину и покраснение, не противоречит заключению экспертизы, поскольку из показаний эксперта Ы. видно, что обнаруженные у потерпевшего шесть кровоподтеков располагались рядом и имели тенденцию к слиянию.

Не основаны на материалах дела утверждения осужденного о том, что ему не была проведена медицинская экспертиза на предмет наличия телесных повреждений, поскольку в судебном заседании исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы № 4265 в отношении Яковлева Р.А.

Не состоятельными являются доводы Яковлева Р.А. и о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании у сотрудников правоохранительных органов видеокассеты, где зафиксированы события 19 августа 2009 года в конвойном помещении. Так, из протокола судебного заседания следует, что подобного ходатайства осужденный не заявлял. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что обозначенная Яковлевым Р.А. видеозапись вообще имеет место быть.

Надлежащим образом судом проверялась обоснованность и законность действий Д. при исполнении им своих должностных обязанностей в качестве представителя власти. При этом было установлено, что он действовал в рамках своих служебных и должностных обязанностей и правомерно пресекал противоправные действия Яковлева Р.А., выразившиеся в нарушении последним порядка содержания заключенных в камерном блоке и неповиновении законным требования  сотрудника милиции.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яковлева Р.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств: его состояние здоровья, молодой возраст, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также верно указано судом и на наличие в действиях Яковлева Р.А. отягчающего ответственность обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом наказание осужденному назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии основания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения Яковлеву Р.А. судом определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 июля  2010 года в отношении Яковлева Р.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Парсаданова Л.В - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                   Л.Н. Пенкина