К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Т.В.
судей Синещекова В.Е., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш. ,при секретаре Глуховой Г.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курносова Д.Ю.
на постановление Центрального районного суда г. Барнаула
от 4 августа 2010 года которым
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 22 июня 2010 года в отношении
КУРНОСОВА Д.Ю.
-осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения Курносова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. предлагавшей приговор суда ставить без изменения , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору мирового судьи Курносов Д.Ю. признан виновным в том, что 7 сентября 2009 года около 18часов в магазине, с прилавка тайно похитил сумку с имуществом О. на сумму 2150 рублей.
Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В судебном заседании Курносов Д.Ю. вину признал полностью . Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке .
В кассационной жалобе Курносов Д.Ю.просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то , что он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке , следователь и адвокат в ходе следствия ввели его в заблуждение . У него отсутствовал умысел на тайное хищение чужого имущества. Полагает, что суд ошибочно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, не взял во внимание , что он характеризуется положительно, просит учесть его возраст. В дополнительной кассационной жалобе он просит определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то , что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и не назначил ему наказание с применением ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ,судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке как мировым судьей, так и в апелляционном порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного , который заявил ходатайство после консультации с адвокатом . свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддержал и в судебном заседании. При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Курносову Д.В.судом были разъяснены .
Согласно материалов дела и протокола судебного заседания Курносов Д.В. согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Поэтому доводы изложенные в жалобе осужденного , что он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и , что его ввели в заблуждение , судебная коллегия находит несостоятельными .
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом требования уголовно процессуального закона , в частности ст. 316 УПК РФ были выполнены в полном объеме.
Судья правильно пришел к выводу , что обвинение с которым согласился подсудимый , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .
Требования уголовно- процессуального закона судом нарушены не были.
Что касается доводов , изложенных в жалобе осужденного , что у него не было умысла на хищение чужого имущества , то они судебной коллегией не рассматриваются в силу положений ст. 379 УПК РФ , в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.1 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Что касается наказания, то оно назначено судом Курносову Д.Ю. в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - явку с повинной , полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал и учел при назначении наказания наличие в действиях Курносова Д.Ю. - рецидива преступлений. Как видно из материалов дела Курносов Д.Ю. ранее был судим 1. 18 мая 2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год в соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ , за которое Курносов Д.Ю. также был осужден , относится к категории тяжких, а поэтому учитывается при установлении наличия в действиях виновного лица рецидива преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает .
В апелляционном порядке были проверены все доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного . постановление суда мотивировано
Требования уголовного и уголовно- процессуального закона судом нарушены не были.
Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2010 года , которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 22 июня 2010 года в отношении Курносова Д.Ю.
- оставить без изменения , кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: В.Е.Синещеков, Л.В.Гладких