дело №22-5354/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                              16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего   Кондратенко М.А.,  

судей       Карлина А.П., Фефеловой Л.М.,

при секретаре     Сироткиной Е.В.,

с участием прокурора     Серебровой Е.А.,

адвоката       Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шека А.Р. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2010 года, которым

ШЕК А. Р.

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Шека А.Р. под стражей с 15.04.2010 года по 22.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение адвоката Мельниковой Е.В., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Серебровой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шек признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:      

В период с 12.30 часов до 23 часов 13 апреля 2010 года Шек находясь совместно с Л-ой по ул. Б-ой, 1-2, в пос. Х., во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанес Л-ой множественные удары руками и ногами по голове и телу, при этом в область головы потерпевшей - не менее 8 ударов, в область грудной клетки, плечей и шеи - не менее 5 ударов, чем причинил последней телесные повреждения, указанные в приговоре, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л-ой наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую оболочку и в вещество мозга, что в дальнейшем привело к сдавливанию головного мозга кровью и развитию в последующем отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Шек А.Р. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью, и в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Шек А.Р. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он осужден впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, ранее мать никогда не избивал, после совершения в отношении нее преступления самостоятельно обратился в администрацию для вызова скорой помощи и милиции.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козьмик О.С., считая приговор суда законным, указывает на отсутствие оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Шека в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.  

В частности вина Шека подтверждается, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Н., свидетелей М., З., С., о том, что со слов Шека им стало известно, что он избил мать, отчего она умерла, при этом М.  видела лежащую на полу Л-у, у которой изо рта и носа шла кровь, она тяжело дышала, хрипела и была без сознания, они совместно с Шеком переложили Л-у на диван, а на следующий день она увидела, что Л. лежит на диване в том же положении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в зале на диване обнаружен труп Л-ой; заключениями  экспертиз, а также иными исследованными судом доказательствами.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Шека в совершении инкриминируемого ему преступления. Приговор содержит анализ доказательств, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Верно установив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шека А.Р. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом судом обоснованно сделан вывод об умышленном характере действий осужденного в части причинения телесных повреждений и неосторожности по отношению к наступившим последствиям, а также о совершении указанного преступления не в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Шеку наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность виновного, который характеризуется удовлетворительно; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шека, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, удовлетворительная характеристика личности, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведения потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Обоснованно суд пришел и к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Шеку А.Р. наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

          Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2010 года в отношении ШЕКА А. Р. оставить без изменения; кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                           М.А. Кондратенко

Судьи                                                                                     А.П. Карлин

                                                                                       Л.М. Фефелова