судья Бражникова Н.В.                                                 дело №22-5329/2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                              16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего  Кондратенко М.А.,  

судей       Карлина А.П., Фефеловой Л.М.,

при секретаре      Сироткиной Е.В.,

с участием осужденной    Ладеевой Г.А.,

адвоката       Матвеевой С.В.,

потерпевшей      П.

представителя потерпевшей   М,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ладеевой Г.А. на постановление Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 30 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 21 июня 2010 года, которым

ЛАДЕЕВА  Г.А., ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, от отбывания которого освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Карлина А.П., объяснения осужденной Ладеевой Г.А., её адвоката Матвеевой С.В., поддержавших кассационную жалобу,  потерпевшую П., его представителя М., полагавших постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:      

           Приговором мирового судьи Ладеева признана виновной в том, что 21 января 2008 года около 18 в служебном помещении распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство П..

         Не согласившись с приговором мирового судьи, Ладеева обжаловала приговор в суд апелляционной инстанции, указывая, что инкриминируемого деяния не совершала, поскольку в указанное частным обвинителем время собрание жильцов дома не проводилось, протокол собрания не велся, представленные П. свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку приходятся родственницей последней либо находятся в служебной зависимости от нее.

         Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о квалификации действий Ладеевой, оставив приговор без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В кассационной жалобе осужденная Ладеева Г.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 21.01.2008 года общее собрание жильцов не проводилось, подлинника протокола от указанной даты частным обвинителем не представлено, к материалам приобщена копия протокола, заверенная печатью, хранящейся у П., что ставит под сомнение подлинность данного документа. Кроме того, судебными инстанциями установлено, что доказательством совершения преступления является решение суда от 02.02.2009 года, которым Ладеева обязана компенсировать П. моральный вред причиненный событиями не от 21.01.2008 года, что выходит за рамки предъявленного обвинения. Помимо этого Ладеева полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены принципы состязательности сторон, свободы оценки доказательств, поскольку в удовлетворении ходатайств защиты о предоставлении дополнительных доказательств было отказано. В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишил её возможности предоставления доказательств, которые она не могла предоставить в суд первой инстанции.  

В возражениях на жалобу частный обвинитель П. полагает, что доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Вина Ладеевой в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд, вопреки доводам жалоб, дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.  

В частности вина Ладеевой подтверждается:

- показаниями частного обвинителя П. о том, что 21.01.2008 года на собрании Ладеева в присутствии свидетелей высказала в её адрес, что она ворует деньги ТСЖ, купила квартиры на деньги ТСЖ. Данные высказывания она восприняла, как клевету;

- показаниями свидетелей К., З. и О., которые по обстоятельствам и содержанию высказываний Ладеевой 21.01.2008 года в адрес П., подтвердили показания последней;

- заключением лингвистической экспертизы о том, что слова «непорядочная, воровка, мошенница», фразы «украла миллион, она ворует деньги ТСЖ, купила квартиры за счет денег правления ТСЖ, перепутала свой карман с карманом ТСЖ» унижают честь и достоинство личности П., порочат ее честь и достоинство в том случае, если не соответствуют действительности;

- протоколом собрания жильцов ТСЖ от 21.01.2008 года, подтверждающим факт его проведения;

-  решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02.02.2009 года, которым сведения о воровстве, покупке в личную собственность квартиры на денежные средства ТСЖ, присвоении денежных средств ТСЖ, распространенные Ладеевой 01 и 15.10.2008 года признаны несоответствующими действительности, актами проверки финансовой деятельности ТСЖ, не установивших нарушений финансовой деятельности и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и апелляционном постановлении.   

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Ладеевой в совершении инкриминируемого ей преступления. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

Дана надлежащая оценка судом и как версии осужденной, так и показаниям свидетелей со стороны защиты. При этом суд обоснованно указал, что оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей К., З., О. не имеется, так как они являются последовательными и непротиворечивы, согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий.

На основании изложенного, оценив тщательно и всесторонне все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, верно установив обстоятельства совершенного преступления, правильно квалифицировал действия Ладеевой Г.А. по ч.1 ст.129 УК РФ - как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

При этом судебная коллегия обращает внимание осужденной на то, что распространением сведений считается сообщение их в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что распространенные Ладеевой порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствующими действительности, о чем последняя осознавала, так как в соответствии с протоколом собрания жильцов от 21.01.2008 года, обсуждался вопрос о проведенной проверяющими службами проверки работы ТСЖ, по результатом которой, работа была признана удовлетворительной, председателю ТСЖ по итогам 2007 года была вручена грамота и денежная премия от Главы города. Кроме того, как следует из показаний П., квартиры, о которых заявляла осужденная, были ею приобретены то создания ТСЖ (постановлено на учет в налоговом органе в 2005 году), о чем Ладеева была осведомлена. Имеющимися в материалах уголовного дела свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что действительно две из трех квартир были приобретены П. в 2001 году.     

Каких-либо оснований сомневаться в протоколе собрания жильцов №5 от 21.01.2008 года у судебной коллегии, как и у суда первой и апелляционной инстанции, не имеется, поскольку он заверен надлежащим образом, все неточности которые имеются в данном протоколе, полностью устранены в ходе рассмотрения уголовного дела. Кроме того, содержание указанного документа полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые обоснованно положены в основу приговора.   

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что ссылаясь на решение суда от 02.02.2009 года, мировой судья и суд апелляционной инстанции вышли за рамки предъявленного обвинения, поскольку суды, ссылаясь на вышеуказанное решение Восточного районного суда, констатировали тот факт, что сведения, распространяемые Ладеевой, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию П.     

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами о нарушении по делу принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания, заявленное по делу ходатайство защитника, об исследовании материалов гражданского дела и повторном вызове свидетелей, которые были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей, без указания адвокатом необходимости в этом, и чьи показания были оглашены председательствующим при отсутствии возражений от участников процесса, разрешено судом обосновано и мотивированно, нарушений при этом права осужденной на защиту не усматривается. Каких-либо иных ходатайств о вызове новых свидетелей, истребовании или предоставлении дополнительных доказательств, стороной защиты не заявлялось.

При назначении наказания Ладеевой Г.А., от отбывания которого последняя освобождена в соответствии с ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновной, которая ранее не судима; обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений,  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление  Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 30 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 21 июня 2010 года в отношении ЛАДЕЕВОЙ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной  - без удовлетворения.

Председательствующий:    М.А. Кондратенко  

Судьи:           Л.М. Фефелова

       А.П. Карлин