К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Т.В.
судей Гладких Л.В., Синещекова В.Е.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Богатырева В.И.
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Герасименко М.Г., осужденного Михайлова А.С.
на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края
от 27 июля 2010 года которым
МИХАЙЛОВ А.С.
-осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы ( по факту совершения преступления 4 февраля 2010 года)
по ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы ( по факту совершения преступления 26 марта 2010 года)
по ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы ( по факту совершения преступления 21 апреля 2010 года)
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда от 3 декабря 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное приговором Поспелихинского районного суда от 3 декабря 2009 года и окончательно назначено7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав адвоката Богатырева В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., предлагавшей приговор суда оставить без изменения , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Михайлов А.С. признан виновным в том, что он незаконно с целью сбыта приобрел, хранил наркотическое средство общей массой 0,21 грамма и 26 марта 2010 года около 12 часов 20 минут около магазина в с. П. сбыл это наркотическое средство З., который данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов , тем самым Михайлов умысел на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам
Затем Михайлов А.С. , незаконно с целью сбыта приобрел и хранил наркотическое средство общей массой 0,25 грамма и 21 апреля 2010 года около 12 часов сбыл его З., который данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов , тем самым Михайлов умысел на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Затем Михайлов А.С. , незаконно с целью сбыта приобрел и хранил наркотическое средство общей массой 0,75 грамма и 4 февраля 2010 года около 15 часов у магазина сбыл это наркотическое средство Ф..
В судебном заседании Михайлов А.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Герасименко М.Г. просит приговор изменить , снизить осужденному наказание, ссылаясь на то , что суд при назначении наказания не в полной мере учел положительные данные, характеризующие Михайлова АС и смягчающие обстоятельства. Михайлов характеризуется положительно, принимал лечение от наркомании , давал признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило.
Осужденный Михайлов А.С. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что по делу экспертизы не проводились. В дополнительной кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, его действия квалифицировать по ст. 30 ч.3 228 ч.1 УК РФ и понизить наказание , ссылаясь на то , что его вина в сбыте наркотических средств не доказана , у него не было корыстной цели при сбыте наркотиков , а наркотики сбывал , чтобы себе получить наркотическое средство для употребления. По факту сбыта наркотического средства Ф. его вина не доказана, явку с повинной давал под наркотическим опьянением. Полагает, что все его действия должны быть квалифицированы одной статьей - 30ч.3 228 ч.1 УК РФ.
В возражениях гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Вина осужденного в совершенном преступлении , кроме его собственных признательных показаний полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ,которым суд дал надлежащую оценку.
Свидетель Ф. подтвердил, что 4 февраля 2010 года он приобрел у Михайлова около магазина наркотическое средство- героин. Не доверять показаниям Ф. у суда не было оснований, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетелей Г. следует , что к ним в ОВД обратился гражданин З. и сообщил, что неоднократно приобретал наркотическое средство у Михайлова А.С. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ- контрольной закупки, Участвовать в котором З. согласился . 26 марта 2010 года З. был досмотрен , ему вручили меченные деньги в присутствии понятых. После чего Зайцев вышел из здания РОВД и пошел в сторону СМУ с. Поспелиха . Через некоторое время он вернулся и сообщил , что приобрел у Михайлова А.С. наркотическое средство , которое добровольно выдал , о чем был составлен протокол. Аналогичным образом была проведена контрольная закупка и 21 апреля 2010 года . Такие же показания давал и свидетель З..
Свидетель Р. показал, что Михайлов к нему обратился с просьбой оставлять у него на хранение деньги. Периодически Михайлов приходил и оставлял у него деньги. 21 апреля 2010 года к нему в очередной раз пришел Михайлов для того , чтобы передать ему деньги на хранение. Через несколько минут зашли сотрудники милиции. У него в доме был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства , на которых при освещении специальной лампой имелись свечения.
Свидетели Ц. и Р. подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при досмотре З., вручении ему денежных средств и диктофона для проведения ОРМ - контрольной закупки , а также при добровольной выдаче З. наркотических средств, которые он приобрел у Михайлова А.С.
Свидетели М. и П. подтвердили, что они принимали участие в ходе обыска и в их присутствии были изъяты денежные средства , на которых при освещении их специальной лампой имелось свечение.
Свидетели С., С. показали , что они неоднократно приобретали у Михайлова наркотическое средство .
Вина осужденного также подтверждается и другими доказательствами: заключениями экспертиз в которых указан вид наркотического средства и вес. Данные экспертизы у суда сомнений не вызвали , не оспаривались они ни осужденным ни его адвокатом в судебном заседании ; выписками из постановлений о проведении ОРМ и предоставлении результатов ОРД; протоколами досмотра , вручения денежных средств , выдачи наркотических средств , протоколами выемки, протоколом обыска .
Суд обоснованно пришел к выводу , что оперативно- розыскные мероприятия - проверочная закупка , в отношении Михайлова А.С. проводились в соответствии с законом об оперативно- розыскной деятельности и нормами уголовно- процессуального закона. И умысел у Михайлова А.С. на незаконный сбыт наркотика был сформирован и реализован до проведения в отношении него оперативно- розыскных мероприятий.
Всем представленным доказательствам судом оценка дана. Ходатайства заявленные сторонами в судебном заседании судом были разрешены в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 307 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Михайлова А.С. в преступлении.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного - по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ( по факту совершения преступления 4 февраля 2010 года );
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам( по факту совершения преступления 26 марта 2010 года );
по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( по факту совершения преступления 21 апреля 2010 года).
Что касается наказания, то оно назначено судом Михайлову А.С. в минимальном размере , предусмотренном санкцией закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного .
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - признание вины , раскаяние , способствование раскрытию преступления .
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие в действиях Михайлова А.С. рецидива преступлений .
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения , а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края г. Барнаула от 27 июля 2010 года в отношении Михайлова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного , адвоката оставить без удовлетворения .
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
В.Е.Синещеков