Судья Фризен А.А.      дело № 22-5285-2010 г.

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        16 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Т.В.,

судей: Синещекова В.Е., Гладких Л.В.,

при секретаре Глуховой Г.Ю.,

с участием прокурора Атабаевой Т.А.,

адвоката Сокол Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Полынцева А.М. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 июля 2010 г., которым

БОСЯК П. П.,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., объяснения адвоката Сокол Т.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Босяк П.П. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 14 января 2010 г. в селе «…» «…» района «…» края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Полынцев А.М. просит отменить приговор и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. По мнению автора жалобы, у Босяка П.П. не было умысла на лишение жизни своего сына Б., который в процессе ссоры, сам резким движением вперёд наткнулся на нож, находившийся в руке осужденного.

В письменном возражении государственный обвинитель Таран Ю.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда остановленным законно и обоснованно.

Вина Босяка П.П. в умышленном убийстве своего сына Б. установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Б1; свидетелей: Б2, З., Д, Б3, Ш., Б4; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Б. наступила от острой кровопотери в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки;

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший сам резким движением наткнулся на нож, нельзя признать убедительными, поскольку опровергаются показаниями очевидца случившегося, свидетеля Б2, в присутствии которой осужденный ударил потерпевшего ножом в грудь.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 18, образование телесных повреждений собственной рукой самому себе и образовании их при падении с высоты собственного роста представляются как маловероятным.

Эксперт Б5 пояснил о том, чтобы потерпевший сам причинил себе телесные повреждения, нужно  движение на нож, который должен быть жестко зафиксирован, что в данной ситуации маловероятно.

О наличии умысла у осужденного на лишение жизни сына свидетельствует действие Босяка П.П., который нанёс удар ножом в жизненно важный орган, грудь.

Наказание Босяку П.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378; ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 июля 2010 г. в отношении БОСЯКА П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Полынцева А.М. без удовлетворения.

Председательствующий     Т.В. Науменко

Судьи:        В.Е. Синещеков

        Л.В. Гладких