К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.
при секретаре Вязигиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новожилова Р.В. на постановление Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 25 июля 2010 года, которым
НОВОЖИЛОВУ Р.В.
- отказано в приеме заявления о привлечении к уголовной ответственности Д.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новожилов Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 25 июня 2010 года Новожилову Р.В. было отказано в принятии заявления.
В апелляционной жалобе заявитель просил постановление мирового судьи отменить.
Указанная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе Новожилов Р.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что не имел возможности устранить указанные в постановлении мирового судьи недостатки, поскольку находился в тот период времени в учреждении ЛИУ-1 г.Барнаула, а все необходимые документы были в учреждении ИЗ 22/2 г. Бийска. Кроме того, полагает, что было нарушено его право на защиту, т.к. в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующие решение.
В соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Как видно из материалов дела, на что обоснованно указано в постановлениях, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, данные требования закона Новожиловым Р.В. не выполнены.
В соответствии с ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления.
Согласно материалам дела мировой судья, установив, что заявление Новожилова Р.В. не отвечает указанным выше нормам закона, своим постановлением от 30 мая 2010 года возвратил его для исправления недостатков, предоставив для этого срок до 20 июня 2010 года.
Указанное постановление заявителем было получено 14 июня 2010 года, о чем имеется расписка - л.д.11.
Поскольку никаких дополнительных материалов для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии в заявлении сведений о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, доводы Новожилова Р.В. о невозможности пересоставить заявление в связи с отсутствием необходимых документов по месту его нахождения, являются не состоятельными.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что мировой судья, отказав Новожилову Р.В. в принятии заявления, действовал в рамках уголовно-процессуального закона, а потому суд апелляционной инстанции обоснованно оставил указанное решение мирового судьи без изменения.
Не усматривает судебная коллегия и нарушений права заявителя на защиту, поскольку в соответствии со ст.49 УПК РФ защитник в силу ст.50-51 указанной нормы закона назначается для осуществления защиты прав и интересов, а также оказания юридической помощи при производстве по уголовному делу, только подозреваемым и обвиняемым. Новожилов Р.В. же таковым не является.
Оснований к отмене либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 25 июня 2010 года об отказе в приеме заявления Новожилова Р.В. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Ж.А. Чупина