Дело № и22-5327/2010

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                      16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего:  Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А. и  Владимировой Э.В.

при секретаре: Вязигиной Т.С.

с участием: частного обвинителя Т., оправданных: Мальгота О.П., Каплаухова В.В. в режиме  видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам частного обвинителя Т., оправданных Мальгота О.П., Каплаухова В.В. на постановление судьи Алейского городского суда от 05 июля 2010 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 11 марта 2010 года в отношении      

               Каплаухова В.В.

         Мальгота О.П.

оставлен без изменения, апелляционные жалобы частного обвинителя, оправданных - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения частного обвинителя Т., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене судебных решений, оправданных Мальгота О.П. и Каплаухова В.В., просивших об изменении постановления суда,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частным обвинителем Т.,  Мальгота О.П. и Каплаухов В.В. обвинялись в том, что 29 сентября 2009 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут во время конвоирования Мальгота, находившаяся в одном купе спецвагона с Т. и Каплаухов, находившийся в соседнем купе спецвагона, в ходе разговора с Т. оскорбили последнюю, неприличными словами, грубой нецензурной бранью, чем унизили честь и достоинство Т.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей был постановлен приговор, в соответствии с которым Мальгота О.П. и Каплаухов В.В. оправданы по ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Т., а также оправданные Каплаухов и Мальгота обжаловали его в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края.

Оставляя апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

 В кассационной жалобе частный обвинитель Т., не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку судом апелляционной инстанции не были допрошены свидетели обвинения также как и судом первой инстанции, в связи с чем, она не смогла подтвердить свои показания.

В кассационных жалобах оправданные просят изменить постановление суда, оправдать их со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ, поскольку это влечет и прекращение дела и прекращение уголовного преследования, а также разъяснить право на реабилитацию, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Так, судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Выводы мирового судьи и судьи федерального суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка  в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность таких выводов не вызывает сомнений.

 В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции  Каплаухов В.В. и Мальгота О.П. себя виновными не признали.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения оправдательный приговор, обоснованно указала, что показания частного обвинителя опровергнуты показаниями Мальгота и Каплаухова, сообщением начальника управления по конвоированию Н. об отсутствии нарушений режимосодержания подследственными и осужденными во время конвоирования. Доказательств в подтверждение наличия в действиях Каплаухова и Мальгота инкриминируемого деяния частным обвинителем представлено не было, а доказательств, исследованных в судебном заседании, для  постановления обвинительного приговора явно недостаточно. Все неустранимые сомнения в виновности лиц в соответствии со ст.49 Конституции РФ правильно истолкованы мировым судьей в пользу Каплаухова В.В. и Мальгота О.П..

В соответствии со ч.5 ст.365 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей в суде апелляционной инстанции.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы частного обвинителя, судом первой и апелляционной инстанции нарушены не были.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.118), ходатайство Т. о вызове в судебное заседание свидетелей было рассмотрено, судом вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.223-224) с повторным подобным ходатайством частный обвинитель не обращалась. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вызова каких - либо свидетелей стороны обвинения.

Мировым судьей обоснованно уголовное дело по ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку не установлено само событие преступления, данное основание является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имелось оснований для внесения в приговор каких - либо изменений, в том числе и для изменения оснований оправдания либо ссылок на иной закон. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что дополнительной ссылки на ст. 27 УПК РФ не требуется.

Доводы жалоб и в этой части следует признать несостоятельными.

Как следует из резолютивной части приговора мирового судьи, право на реабилитацию оправданным разъяснено, в связи с чем, согласиться с доводами их жалоб и в этой части судебная коллегия не может.

Оснований к отмене постановления судьи апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе частный обвинитель, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п. 1 , 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Алейского городского  суда Алтайского края от 05 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 11 марта 2010 года в отношении Каплаухова В.В. и Мальгота О.П. оставить без изменения, кассационные жалобы частного обвинителя, оправданных - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Р.В. Шевелева             

Судьи:                                Ж.А. Чупина

                                                                                           Э.В. Владимирова