К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Науменко Т.В.
судей Синещекова В.Е., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Сокол Т.Л.
при секретаре Глуховой Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коренкова С.А.
на приговор Центрального районного суда г. Барнаула
от 13 августа 2010 года которым
КОРЕНКОВ С.А.
-осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( за кражу у Лаврентьевой) к 2 годам лишения свободы ; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( за кражу у Андреева) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, назначено Коренкову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Коренкова С.А. в счет возмещения ущерба в пользу Лаврентьевой В.В. 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения осужденного Коренкова С.А., адвоката Сокол Т.Л., поддержавших доводы жалобы , мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. , предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Коренков С.А. признан виновным в том, что в период с 07 часов до 10 часов 16 февраля 2010 года он с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество Л. на сумму 6000 рублей, причинив ей значительный ущерб .
15 апреля 2010 года он с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество А. на сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб .
В судебном заседании Коренков С.А. вину признал полностью .
В кассационной жалобе он просит приговор изменить, исключить из объема обвинения нанесенный им материальный ущерб потерпевшим, ссылаясь на то , что он не согласен со взысканным с него иском, поскольку он не имеет постоянного дохода, а за него некому выплатить иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного , который заявил ходатайство после консультации с адвокатом . При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Коренкову С.А. судом были разъяснены .
Как видно из протокола судебного заседания Коренков С.А. согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Судья обоснованно пришел к выводу , что обвинение с которым согласился подсудимый, в том числе и с суммой причиненного им ущерба , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .
Действия Коренкова С.А. по каждому из совершенных преступлений правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном , активное способствование раскрытию преступлений, возвращение части похищенного , мнение потерпевшего.
В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал и учел при назначении наказания наличие в действиях Коренкова С.А. рецидива пр6еступлений .
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Доказанность вины , правильность квалификации действий Коренкова С.А. и назначенное ему наказание в кассационной жалобе не оспаривается .
В судебном заседании судом были рассмотрены исковые требования потерпевшей Лаврентьевой и суд , руководствуясь ст.299 ч. п.10 УПК РФ , правильно удовлетворил данный иск . Поскольку имущественный вред потерпевшей был причинен по вине Коренкова СА . А временное отсутствие у него дохода , на что ссылается в жалобе осужденный , не может являться основанием для освобождения его от возмещения ущерба , причиненного потерпевшему лицу по его вине .
Приговор суда мотивирован и оснований для его отмены , либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 августа 2010 года в отношении Коренкова С.А.,
- оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: В.Е.Синещеков
Л.В.Гладких