Судья Чистоходова Н.Г. Дело № 22-5320/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Т.И.,
судей: Синещекова В.Е., Гладких Л.В.,
при секретаре: Ермошиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Романихиной В.А. и возражения на кассационную жалобу заявителя Р. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 16 августа 2010 года, которым
Романихина В. А.,
осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романихина В.А. признана виновной в том, что 06.02.2010 года в городе «…» «…» края, около 15 часов в ходе ссоры с Р. по адресу квартал «…» д. «…» кв. «…», имея умысел на нанесение Р. побоев, а также насильственных действий, причиняющих физическую боль, нанесла последнему руками и ногами не менее 3-4-х ударов по правой руке и в правое плечо, 1 удар по ногам, от которых Р. испытал физическую боль.
В результате указанных действий Романихиной В.А. , Р. были причинены телесные повреждения: 1 кровоподтек на внутренней поверхности в средней трети правого плеча. Это повреждение вреда здоровью не повлекло.
В кассационной жалобе осужденная Романихина В.А. просит приговор Яровского районного суда от 16.08.2010 года в порядке апелляционного производства отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы приводит то, что виновной себя не признает, поскольку Р. побоев и иных насильственных действий 06.02.2010 года не наносила, сделала только словесное замечание. Полагает, что Р. мог сам удариться обо что-нибудь, размахивая телефоном.
В возражениях на кассационную жалобу Р. находит обвинительный приговор в отношении Романихиной В.А. законным и обоснованным, считает, что вина Романихиной В.А. в нанесении 3- 4 ударов по правой руке и в правое плечо, а так же одного удара по ногам Р. доказана. Просит приговор Яровского районного суда от 16.08.2010 года в порядке апелляционного производства оставить без изменения, а кассационную жалобу Романихиной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Романихиной В.А. установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы судьи федерального суда основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 88 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий виновной дана судом правильно по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденной Романихиной В.А. о том, что побоев и иных насильственных действий 06.02.2010 года Р. она не наносила, Р. мог сам удариться обо что-нибудь, размахивая телефоном; что Р. не мог ответить на вопрос, в какие части тела были нанесены удары, признаются судебной коллегией надуманными и необоснованными, и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями заявителя Р., заключением СМЭ, показаниями свидетелей.
Так заявитель Р. неоднократно, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснял о том, что 06.02.2010 года, при обстоятельствах, установленных материалами дела, « Романихина В.А. нанесла Р. не менее 3-4 ударов по правой руке и плечу и один раз пнула по ногам. От данных ударов он испытывал физическую боль. Отец и мать Романихиной В.А., вызвали милицию. Все происходящее Р. снимал на видео с помощью своего телефона, а по приезду сотрудников в ОВД написал заявление о привлечении Романихиной В.А. к уголовной ответственности за избиение».
Показания Р. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: актом судебно-медицинского освидетельствования от 09.02.2010 года и заключением СМЭ от 19.03.2010 года; показаниями свидетелей К., Р1, данными в суде первой инстанции, свидетелей Л., С., В., данными в суде кассационной инстанции.
Так из показаний свидетеля К., дежурного милиционера, следует то, что после приезда в милицию 06.02.2010 года Р. дал пояснения по поводу случившегося, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование.
Актом судебно-медицинского освидетельствования от 09.02.2010 года и заключением СМЭ от 19.03.2010 года установлено наличие у Р. телесного повреждения в виде 1 кровоподтека на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, которое причинено в срок, не противоречащий дате, указанной в направлении, то есть 06.02.2010 года, и вреда здоровью не причинило;
Свидетель Р1, пояснила, что видела после случившегося 06.02.2010 года у сына, Р., большой синяк на руке, при этом он пояснил, что Романихина В.А. пыталась отобрать у него телефон, когда он вел съемку, и нанесла удар».
Ходатайство о допросе в качестве свидетеля Д., в связи с отъездом последнего, было снято Р. и разрешено судом (л.д.173 оборот), ходатайств о допросе свидетеля Д. ни от Р., ни от его адвоката не поступало.
По ходатайству заявителя Р. в суде были допрошены свидетели Л., С., В.. При разрешении данного ходатайства возражений ни от Романихиной, ни от ее представителя Д1 не поступало (л.д. 173 оборот). Свидетели были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подписка (л.д. 170), поэтому у судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости их показаний. Так свидетель С. пояснил, что Р. рассказал о произошедшем между ним и его бывшей женой 06.02.2010 года, а так же показал видео по сотовому телефону, где он увидел, что Романихина В.А. толкала Р. и била его руками в область рук и груди не менее 3-4 раз. Р. показал ему синяк на правой руке с внутренней стороны на предплечье и сказал, что правая рука у него болит.
Свидетель Л. пояснил, что он, Р. и В. 07.02.2010 года были в бане, что он (Л.) увидел на правой руке Р. с внутренней стороны синяк, спросил, откуда это и Р. рассказал, что 06.02.2010 года был у своей бывшей жены, чтобы пообщаться с ребенком, а Романихина его избила, нанесла не менее 3-4 ударов по правой руке и один удар по ноге. Показал ему видео, снятое 06.02.2010 года на своем сотовом телефоне. Других повреждений, кроме синяка на правой руке, он у Р. не видел. Аналогичные показания дал свидетель В..
Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований заинтересованности вышеназванных свидетелей в осуждении Романихиной В.А., как свидетель С., так и Л., В. пояснили о том, что в родственных отношениях ни с кем не состоят, неприязненных отношений к участникам процесса не испытывают.
Каких-либо оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей судом апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Их показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.
Показания указанных лиц, наряду с показаниями заявителя Р. обосновано были положены в основу приговора апелляционной инстанции.
При назначении наказания Романихиной В.А. судом апелляционной инстанции были соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание осужденной следует признать справедливым.
Оснований к отмене либо изменению приговора апелляционного судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Яровского районного суда Алтайского края от 16 августа 2010 года в отношении РОМАНИХИНОЙ В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Науменко
Судьи: В.Е. Синещеков
Л.В. Гладких