Судья Гергенрейдер А.П. Дело № 22-5356/2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кондратенко М.А.
судей Фефеловой Л.М. Карлина А.П.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Злобиной Т.С. и осужденной Никулиной А.А. на приговор Железнодорожного районного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года, которым
Никулина А.А., ранее судимая;
- осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Никулиной под стражей со 02 июля по 05 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденную Никулину А.А., адвоката Злобину Т.С. поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Серебровой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Никулина А.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении денег П., причинившем последней значительный ущерб на сумму 48000 рублей, имевшем место 16.10.2009 года в период с 12.00 до 16.00 в г.Барнауле, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никулина А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Злобина Т.С., обращая внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, а также положительную характеристику по месту отбывания наказания, просит понизить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Никулина А.А. также просит о снижении наказания, ссылаясь на доводы, аналогичные жалобе адвоката, полагая также, что суду при назначении наказания необходимо учитывать и мотивы совершения преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухина О.Б., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Никулина А.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она подтвердила и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Никулиной А.А. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ей обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Никулиной А.А. судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Никулиной А.А. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, положительно характеризующейся по месту отбывания наказания и неудовлетворительно - по месту жительства; обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, то есть все обстоятельства, установленные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никулиной А.А., судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние её здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Никулиной А.А.
В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, личность Никулиной А.А., которая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает, находя наказание соразмерным, как содеянному, так и личности осужденной.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, является правом суда.
В данном случае, суд оснований для применения указанных положений уголовного закона, не усмотрел, исходя из того, что Никулина А.А. ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств в судебном заседании установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное Никулиной А.А. наказание соответствует как тяжести совершенного ей преступления, так и личности осужденной, назначено с соблюдением требований закона, с применением ч. 2 ст.43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобах, приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2010 года в отношении Никулиной А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Кондратенко
Судьи А.П. Карлин
Л.М. Фефелова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2010г. в составе
Судей: Кондратенко М.А. Фефеловой Л.М. Карлина А.П.
Рассмотрев заявление адвоката Злобина Т.С. об оплате гонорара
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В судебной коллегии рассмотрено дело по кассационной жалобе адвоката Злобиной Т.С. и осужденной Никулиной А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 августа 2010г., которым осуждена Никулина по ст. 158ч.2п.в УК РФ.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции по ходатайству Никулиной, указанному в заявлении, участвовала адвокат Злобина Т.С. по назначению.
Защитник 16 сентября 2010г. принимала участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, в течение дня и обратилась с заявлением о взыскании гонорара. В соответствии с п.4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в зависимости от сложности уголовного дела» суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за день участия в качестве защитника -25% МРОТ за участие в кассационной инстанции.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки в соответствии со ст.317 п.10 УПК РФ с осужденной не взыскиваются.
Обсудив заявление, в соответствии с приказом об утверждении порядка расчета труда адвоката от 6 октября 2003г. за № 257/89н, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л АОплатить адвокату адвокатской фирмы «Бизнес и Право» г. Барнаула Злобиной Татьяне Сергеевне гонорар в размере 343 руб. 13 коп. за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.
Председательствующий: М.А. Кондратенко Судьи: Л.М.Фефелова А.П. Карлин