Судья: Донова И.И.        Дело № 22-5357-2010г.

г. Барнаул                                                                     16 сентября   2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кондратенко М.А.

Судей: Фефеловой Л.М.  Карлина А.П.

При секретаре Сироткиной Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября  2010г.

Кассационные жалобы осужденных Бурцева А.С., Лысенко Е.С., адвоката Долматовой Н.И.

На приговор Новоалтайского городского суда  от 28 июля 2010г.

Которым Бурцев А.С., ранее не судимый

осужден по ст.30ч.3 ст.228-1ч.3п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Лысенко Е.С., ранее не  судимый

Осужден по ст.228ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав адвокатов Долматову Н.И., Кулик, поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выслушав прокурора Сереброву Е.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Бурцев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Лысенко признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

        Не позднее 06 ноября 2009 года Бурцев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, решил незаконно приобретать, хранить и сбывать наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин.

       Реализуя свой преступный умысел Бурцев ранее приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин, массой 4,43 грамма и массой 15,1 грамма, незаконно хранил на съемной квартире, с целью последующего сбыта заранее подысканным покупателям до 06 ноября 2009 года.

      Для  удобства сбыта Бурцев наркотическое средство, массой 15,1 грамм расфасовал в 4 фрагмента полиэтилена прозрачного цвета, совершив все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

       Лысенко, действуя в качестве посредника в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, умышленно с целью приобретения наркотического средства в особо крупном размере для Е. обратился к Бурцеву в ее интересах с просьбой продать той  наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин,  на 4000 рублей. Бурцев, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, согласился.

      06 ноября 2009 года около 14 часов 30 минут Лысенко и Бурцев встретились с Е. Лысенко передал наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин, массой 2,71 грамма, Е., последняя в свою очередь  передала ему денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого Лысенко отдал Бурцеву денежные средства в сумме 2500 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1500 рублей оставил себе, в счет уплаты долга, так как Бурцев был ему должен деньги.

      Наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин, массой 1,72 грамма, Бурцев оставил при себе с целью последующей реализации.

      06 ноября 2010 года в 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра у Бурцева сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин, массой 1,72 грамма.

      В этот же день Е.,   участвовавшая в   оперативном мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство, приобретенное у Бурцева.  

      07 ноября 2009 года  в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут в ходе обыска в съемной квартире Бурцева,  сотрудниками милиции   были обнаружены и изъяты 4 фрагмента с наркотическим средством -  смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 15,1 грамма, предназначавшимся  к сбыту.

      Таким образом, наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин, массой 4,43 грамма и 15,1 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем действия Бурцева, направленные на незаконный сбыт наркотического средства  не были доведены  до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе адвокат Долматова Н.И. в защиту интересов Бурцева просит приговор изменить.  Суд назначил Бурцеву чрезмерно суровое наказание, полагает, что возможно применить ст.64 УК РФ. Бурцев давал признательные показания, только благодаря показаниям Бурцева у него в квартире были  изъяты наркотические средства, что является добровольной выдачей. Суд не в полной мере учел деятельное раскаяние Бурцева, положительные характеристики, то, что ранее он не судим, намерен создать семью, работал, мать находится в преклонном возрасте, Бурцев искренне раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе Бурцев указывает на то, что не согласен с квалификацией действий, наркотические средства Е. сбывал Лысенко, а не он. Е. указывала на то, что он сидел в машине рядом с Лысенко, который и сбывал наркотические средства. Сотрудникам милиции о том, что он - Бурцев сбывает наркотические средства, сказал Лысенко, у них не было такой информации. Суд не посчитал показания Лысенко способом защиты. Суд пришел к необоснованному выводу, что наркотические средства, которые он добровольно выдал он хранил для сбыта. Показания свидетеля Ф. не правдивы. Он сбытом наркотических средств не занимался. Суд не учел, что он добровольно выдал хранившееся у него дома наркотическое средство. Сотрудник милиции Г. подбросил ему в карман  брюк наркотическое средство. Понятые Т. и М. не были вызваны в судебное заседание.  Просит применить ст.64 УК РФ.

Лысенко в кассационной жалобе просит смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Е. своими телефонными звонками с требованием помочь приобрести наркотические средства оказывала на него давление. Он помог ей приобрести наркотические средства, чтобы она больше не звонила. Он положительно характеризуется, работал, оказывал помощь своей бабушке.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Бурцев и Лысенко вину признали полностью. Бурцев не отрицал, что 6 ноября 2009г. ему позвонил Лысенко и сказал, что ему нужен героин 5 гр. Они с Лысенко поехали в г. Новоалтайск, где  к машине подошла ранее незнакомая Е. Лысенко передал ей героин, а она ему деньги. Лысенко передал ему 2500 рублей, а оставшиеся деньги положил  себе в карман.

Лысенко пояснил, что ему позвонила Е. и попросила помочь приобрести героин.  Она звонила  раз 5-6, он согласился. Он знал, что Бурцев занимается сбытом наркотических средств и, позвонил ему. Бурцев согласился передать героин.  Они поехали в город, к машине подошла Е. Она передала ему 4000 рублей, он сказал, что героин стоит 4500 рублей.  Он отдал деньги Бурцеву, тот дал ему героин, который он передал Е. У Бурцева он забрал 1500 рублей, которые тот был ему должен.

Вина Бурцева и Лысенко подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку.

Свидетель Ш. пояснил, что к ним в ОВД по г. Новоалтайску поступила информация о том, что Лысенко сбывает наркотические средства. В ходе проверки информации было установлено, что наркотические средства он сбывает в группе с Бурцевым, который поставлял героин, а Лысенко сбывал его.

Суд не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний  Ш.

Свидетель Г. подтвердил показания Ш.

Свидетель Е. пояснила, что в сентябре ноября 2009г. приобретала героин у Лысенко. 6 ноября 2009г. она участвовала в ОРМ - проверочная закупка.  Ей вручили 4000 рублей, она позвонила Лысенко, договорилась  о встрече.  Подошла к автомобилю в котором сидели Лысенко и Бурцев, передала Лысенко деньги, он передал ей  наркотические средства. Бурцев сидел молча. Наркотические средства оны выдала в присутствии понятых.

Свидетель Ф., чьим показаниям суд дал оценку, признав правдивыми, пояснил, что ранее приобретал у Бурцева наркотические средства.

        Вина Лысенко в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, как обоснованно указал суд, полностью доказана. Сам Лысенко не отрицает того, что по просьбе Ерышевой приобрел на ее деньги наркотик у Бурцева для нее.

Действия Лысенко судом обоснованно квалифицированы по ст.228ч.2 УК РФ как  незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

       Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что умысел Бурцева был направлен  на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Об этом свидетельствует количество и качество   наркотического средства, которое было сбыто им Е. Бурцев в судебном заседании не отрицал, что он по просьбе Лысенко передал 5гр. героина, поехал с ним и, когда Е. передала деньги Лысенко, тот часть денег передал ему. Кроме того у Бурцева при себе и на квартире, где он проживал было изъято наркотическое средство, которое было расфасовано. Кроме того у него обнаружены электронные весы.   Суд дал оценку показаниям  Бурцева о том, что  наркотическое средство он просто хранил по просьбе знакомого, не имея умысла на его сбыт. Суд обоснованно указал, что это не соответствует действительности, так как Бурцев сбыл часть данного наркотического средство Е.  Из показаний свидетеля Ф.  следует, что Бурцев в сентябре, октябре 2009 года  сбывал ему героин, при этом Бурцев дал ему номер своего телефона для удобства связи.   Кроме того, сам Бурцев наркотические средства не употребляет.  

       Показания подсудимого Бурцева в  той части, что наркотическое средство он лишь хранил, суд расценил как способ защиты.

       Утверждение Бурцева о том, что наркотическое средство, изъятое у него из штанов, ему в подбросил работник милиции Г., суд также расценил как способ защиты. Эти утверждения  опровергаются показаниями свидетелей Ш., Г.  

    Проверочная закупка проводилась законно и обосновано, в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Имелись сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого преступления и о лицах, которые данное преступление совершают.   

Действия Бурцева судом обоснованно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст.228-1ч.3п.г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от Бурцева обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения ОРМ - проверочная закупка.     

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей,

Бурцев и Лысенко характеризуются положительно.

Преступление, по которому  Бурцев признан виновным относится к категории особо тяжких. Преступление, по которому  Лысенко признан виновным, относится к категории  тяжких.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел   при назначении наказания  Лысенко - признание вины, раскаяние, явку с повинной, которой признал его объяснение,  активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судим,  состояние здоровья, наличие бабушки Лысенко В.М. 1937 г.р., которой он оказывает помощь, состояние здоровья его родителей.              

       В качестве смягчающих наказание Бурцева обстоятельств суд признал и учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, которой признает его объяснение, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судим.  В объяснении Бурцева, которое судом признано в качестве явки с повинной, он указывает на то, что у него дома хранятся наркотические средства, которые впоследствии были изъяты в ходе обыска. То есть суд учел эти обстоятельства при назначении наказания Бурцеву.            

       С учетом  характера и степени  общественной опасности преступлений, суд   назначил Бурцеву и Лысенко  наказание в виде лишения свободы.

       Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Бурцева и Лысенко.

Судебная коллегия полагает, что наказание Бурцеву и Лысенко назначено справедливое и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июля 2010г. в отношении Бурцева А.С., Лысенко Е.С. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                          М.А. Кондратенко

Судьи:                                                         Л.М. Фефелова

                                                                              А.П. Карлин

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2010г. в составе

Судей:  Кондратенко М.А. Фефеловой Л.М. Карлина А.П.

Рассмотрев заявление адвоката Долматовой Н.И. об оплате гонорара

 Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА :

В судебной коллегии рассмотрено дело по кассационной жалобе осужденного Бурцева А.С. на приговор Новоалтайского городского суда от 28 июля 2010г., которым Бурцев осужден по ст.30ч.3 ст.228-1ч.3п.г УК РФ. Дело состоит из четырех томов.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции по ходатайству Бурцева, указанному в заявлении,   участвовала адвокат Долматова по назначению.

Защитник 16 сентября 2010г. принимала участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, в течение дня и обратилась с заявлением о взыскании гонорара. В соответствии с п.2 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в зависимости от сложности уголовного дела» суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за день участия в качестве защитника -75% МРОТ за участие в кассационной инстанции.

Обсудив заявление, в соответствии с приказом об утверждении порядка расчета труда адвоката от 6 октября 2003г. за № 257/89н, судебная коллегия

Оплатить адвокату адвокатского кабинета «Долматова Н.И.» - Долматовой Н.И.  гонорар в размере 1029 руб. 39 коп.  за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

Взыскать с Бурцева Алексея Сергеевича в доход Федерального бюджета средства, затраченные на его защиту в сумме 1029 руб. 39 коп.

Председательствующий:                        М.А. Кондратенко                       Судьи:                                               Л.М.Фефелова                                                                                                                        А.П. Карлин