г. Барнаул 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Киреенко С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лайса А.А., кассационное представление помощника прокурора Балахниной О.Г. и дополнительное кассационное представление прокурор района Карабина А.Г. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года, которым
- осужден по п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.09.2007 г.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Лайс А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества О. на общую сумму 3715 рублей, совершенное 27 апреля 2010 года около 21 часа 30 минут в с. А. Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лайс А.А. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Балахнина О.Г. просит приговор изменить.
Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Лайс А.А. активно способствовал раскрытию преступления.
В дополнительном кассационном представлении прокурор района Карабин А.Г. в дополнении к указанным доводам просит признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность и понизить наказание.
В кассационной жалобе осужденный Лайс А.А. выражает свое несогласие с приговором, мотивируя тем, что суд не достаточно учел все смягчающие обстоятельства.
Указывает на наличие у него заболевания, инвалидности, а также на то, что им была дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, просила строго не наказывать.
Просит снизить ему срок наказания до минимума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия принимает следующее решение:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Лайса А.А. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам кассационных представлений и жалобы оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба.
Доводы кассационных жалобы и представления о том, что уже учтенные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной и полное возмещение ущерба, необходимо признать еще и активным способствованием раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что со стороны осужденного объективно отсутствовало активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Что касается доводов о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного, то судебная коллегия также находит их несостоятельными.
Признание в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, кроме указанных в ст. 61 УК РФ, в частности состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность, является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 18 июня 2010 года в отношении Лайса А.А. оставить без изменения, кассационные представления и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М.Плоских