г. Барнаул                        16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в

составе  

председательствующего: Науменко Т.В.

судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.

с участием прокурора: Горской Н.В.

         при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беспечного Е.А., адвоката Симонова Д.А., кассационное представление государственного обвинителя Прудниковой А.М. на приговор Бурлинского районного суда  Алтайского края от 1 сентября 2010 года в отношении

Беспечного Е.А., ранее судимого;

Осужденного по:

 п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

 п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ  3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

По правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору предыдущему приговору окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного  Беспечного Е.А. путем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего,  поддержавшего доводы жалобы,  мнение прокурора Горской Н.В, полагавшей приговор изменить,  судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Беспечный осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества  с причинением  значительного ущерба гражданину, а так же за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

           13 ноября 2009 года Беспечный Е.А. находясь в доме у Б.Ю.А. в с.Бурла в детской комнате., воспользовавшись тем, что Б.Ю.А. спит, действуя тайно, похитил из комнат и кухни указанного дома имущество и продукты, причинив Б.Ю.А. материальный ущерб в сумме 3910 рублей, что является для него значительным, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          Кроме того, в период с 14 часов до 18 часов 24 ноября 2009 года Беспечный Е.А.,  с целью тайного хищения имущества, незаконно проник в квартиру  дома в с. Бурла.

На веранде указанной квартиры,  из холодильника похитил 6 кг. мяса говядины, всего на сумму 1170 рублей, причинив материальный ущерб гр.Г.Л.Л. в сумме 1170 рублей.

Впоследствии Беспечный Е.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В суде  Беспечный Е.А. вину не признал.

 В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом прокурор указывает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из материалов дела, преступления по настоящему делу совершены до вынесения предыдущего приговора. В связи с чем, суд должен был руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.

 В кассационной жалобе осужденный Беспечный Е.А. просит приговор отменить, дело в отношении его прекратить за недоказанностью. При этом автор жалобы указывает на нарушение судом состязательности сторон. Вывод о его виновности опровергается показаниями свидетелей  Д., Д1. о том, что они все вместе уходили от Б.Ю.А. и к нему больше не возвращались. Никто из свидетелей не подтвердил и факт хищения им мяса у потерпевшей Г.Л.Л.  Следователем не устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения, очные ставки не проводились. По непонятной ему причине судом было отказано в ходатайстве о вызове свидетеля со стороны защиты, чем были нарушены его права. Так же необоснованно было  отказано в ходатайстве об истребовании квитанций о том, покупал ли К. мясо в количестве 6 кг. по цене 195 руб. за 1 кг. Осужденный указывает, что дело построено на предположениях и слухах, а не на конкретных фактах. Автор жалобы настаивает на том, что не совершал указанных преступлений.

  В кассационной жалобе адвокат Симонов Д.А. просит об отмене приговора и  прекращении уголовного дела по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ссылаясь на то, что вина его подзащитного не нашла своего подтверждения. Показания потерпевшего Б.Ю.А. носят предположительный характер. Все обвинение построено на том, что, поскольку ранее Беспечный был судим, то и кражу совершить мог только  он. Не принята и версия о том, что потерпевший злоупотребляет спиртным и вполне мог сам сдать монитор в залог для приобретения спиртного. Сотрудники ОВД, нашедшие монитор на улице, не видели, кто его нес, в связи с чем, их показания не имеют значения для дела.

Не нашла своего подтверждения вина Беспечного и в краже мяса у потерпевшей Г.Л.Л.  Показаний одного свидетеля М.А.Т. недостаточно для вынесения обвинительного приговора.  Потерпевшая Г.Л.Л. и потерпевший К. не видели, кто украл мясо. Показания свидетеля К.В.А. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку сам он ничего не видел, и что находилось в пакете у Беспечного - не знал.  Показания свидетелей К.Т.В. и С.Н.В.  не подтверждают факт кражи мяса. Адвокат ссылается на требование закона о том, что  обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, показания свидетелей, потерпевших, основанные на догадках, слухах, предположении, являются недопустимыми доказательствами.

 Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Беспечного Е.А. подтверждена:

 Показаниями потерпевшего Б.Ю.А.  о том, что в с.Бурла проживает со своей бывшей женой и двумя несовершеннолетними детьми. 13 ноября 2009 года он встретил своего знакомого Беспечного Е., с которым они пришли к нему домой и выпили бутылку водки. Так как Беспечный был очень пьян, он разрешил ему остаться у себя ночевать.

        Утром на следующий день он проснулся, обнаружил, что Беспечного нет. Сам уехал и вернулся 16 ноября 2009 года - в понедельник,  никого из семьи еще не было. Он прошел в детскую комнату, где обнаружил, что монитор от компьютера отсутствует. В краже он сразу заподозрил Беспечного Е.. Когда пришла жена, они стали осматривать остальные комнаты, предполагая, что Беспечный мог еще что-нибудь похитить, и обнаружили, что из холодильника на кухне пропали продукты питания, а именно, 3 полуторалитровых банки с солеными грибами, 1 литровая банка с солеными грибами, 3 семисотграммовых банки с малиновым вареньем, из морозильной камеры пропали вареные замороженные грибы и икра карасевая замороженная. Из морозильной камеры похищена замороженная тушка дикой утки. Уверен, что кражу совершил именно Беспечный, больше никто не мог. Впоследствии он от сотрудников милиции узнал, что остатки продуктов, которые у него были похищены, где-то нашли. Он считает, что ущерб, причиненный его семье, значительный, так как похищенные продукты дорогие, они ими рассчитывали питаться зимой. А монитор в настоящее время они приобрести не могут, так как нет стабильного заработка, а детям компьютер в повседневной учебе необходим,  им придется срочно покупать монитор. Один из детей - инвалид детства, а второй - ученик 9-го класса. Есть еще одна дочь - студентка, которая также пока находится у них на иждивении. Он в настоящее время нигде не работает. Жена  работает, ее зарплата составляет 4000 рублей. На ребенка инвалида выплачивается пенсия в размере  4000 рублей. Семейный доход составляет чуть более 8000 рублей в месяц.

 Показаниями потерпевшей Г.Л.Л. установлено, что она проживает в с.Бурла. 24 ноября 2009 года ее муж выписал под зарплату в совхозе мясо говядины и принес его домой. Это была верхняя часть говяжьей ноги, около 6-7 кг. Она положила мясо в холодильник на веранде дома, при этом небольшую часть мяса сразу измельчила, то есть приготовила для ужина, сложила измельченное мясо в тарелку и поставила под морозилку. На работу она уходила в начале 18 часов, а вернулась  в 20.30 часов. Муж  спросил, где мясо. Она удивилась и сказала, что в холодильнике, на что ее муж сказал, что его там нет. Она сама заглянула в холодильник, убедилась, что его там нет действительно, при этом обратила внимание, что нет также и той тарелки с заготовленным на ужин мясом, которое было нарезано. Она сказала об этом мужу, они вместе осмотрели весь дом, но мяса, как и тарелки не нашли. Из этого они сделали вывод, что кто-то его у них украл. Также они обнаружили пропажу пакета, который висел над крыльцом. На следующий день она сообщила о краже в милицию. Когда 25 ноября 2009 года к ним приехали сотрудники милиции, то в это же время подошел сосед - К.В.А., который  сказал, что  24 ноября 2009 года в период с 17 до 18 часов он гулял на улице и видел, как она уходила на работу. Примерно в то же время увидел Беспечного Е., который завернул на улицу с переулка, его долго не было видно. Через некоторое время сосед снова увидел Беспечного, который завернул уже с их улицы в переулок, ведущий к болоту. Беспечный Е. покупал у них молоко несколько раз, бывал у них дома,  знал расположение мебели и имущества на веранде, знал, где находится холодильник, и что в нем есть, так как молоко она всегда подавала из холодильника.

Свидетель К.В.П.  подтвердил показания  Г.Л.Л..

Показаниями свидетеля Б.Е.В. установлено о том, что с мужем они состоят в разводе, но живут, ведут совместное хозяйство. Семейный доход составляет около 8000 рублей.

13 ноября 2009 года, в  пятницу, она с дочерью ушла к ее матери на выходные. В субботу около 15 часов пришли домой.

Дочь зашла в свою комнату, но сразу вышла из нее и спросила у нее, куда делся компьютер. Она пошла с ней в ее комнату и увидела, что на столе, где ранее находился монитор с клавиатурой, ничего этого нет, при этом провода почему-то были обрезаны и их концы валялись на столе. В это же время она заметила, что посреди комнаты валяется белый полипропиленовый мешок. Она подняла его и из него выпала клавиатура от компьютера. Обнаружила, что в зале также вырван провод от телефона, хотя сам телефон находился на месте. В кухне обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, а именно, 3 полуторалитровых и одна литровая банка с солеными грибами, 3 семисотграммовых банки с малиновым вареньем, отварные замороженные грибы, 2 кг карасевая икра и замороженная тушка дикой утки. Из шифоньера пропали ее черная кружевная блузка, клетчатый старый платок, из детской комнаты с кровати пропал плед шерстяной клетчатый, желто-коричневого цвета за 1000 рублей. Плед был совершенно новый, очень качественный. Она поняла, что кто-то посторонний был у них дома и совершил кражу. В понедельник приехал ее муж, сразу сказал, что у него в гостях был Беспечный Е., они вмести пили водку, после чего он оставил Беспечного у себя ночевать. А утром, когда встал, Беспечного дома уже не обнаружил, но, доверяя ему,  не подумал, что тот мог совершить кражу, сразу не проверил дом. Затем они с мужем решили написать заявление в милицию, где им сказали, что как раз в пятницу поздно ночью сотрудники милиции нашли на улице какой-то монитор, который валялся вместе с клетчатым платком и черной блузкой. Она сказала, что это, скорее всего, их вещи. Позднее она опознала монитор, блузу и шаль. Эти вещи действительно принадлежат им и были похищены в ночь с 13 на 14 ноября 2009 года.

Свидетель Д. показал, что в пятницу 13 ноября 2009 года днем к нему домой пришли его знакомые С.Г.В., Беспечный и Д1., с которыми они пришли к Б.Ю.А., где помылись в бане, распили спиртное. Они были у Б.Ю.А. недолго, после чего пошли калымить, а после калыма они втроем вернулись к нему домой, распили еще полбутылки водки, а затем, уже под вечер, примерно в начале 18 часов, Беспечный и Д1. ушли от него. В тот день больше они не возвращались. А на следующей неделе от сотрудников милиции он узнал, что у Б.Ю.А. в ночь с пятницы на субботу были украдены продукты и монитор.

Показаниями свидетеля С.Г.В. установлено, что он находился у Д. в гостях, там же находились Д1. и Беспечный. Беспечный предложил всем сходить в баню к Б.Ю.А.. Придя к Б.Ю.А. они помылись в бане. После он ушел домой, а Беспечный и Д1. ушли калымить к М.А.Т.. На следующий день к нему в гости пришел Беспечный с бутылкой водки и закуской. В пакете у него находилась икра карася и грибы, которые они употребили.

Свидетель Д1. подтвердил, что находился в гостях у Д., там же находился и Беспечный. Беспечный предложил всем сходить к Б.Ю.А. и помыться в бане. Они сходили в Б.Ю.А., помылись в бане и разошлись по домам.

Показаниями свидетеля П.Г.А. установлено, что 13 ноября 2009 года он выехал в смене со Ш. на маршрут патрулирования. В вечернее время, около 20 часов, они проезжали по с. Бурла, где в районе хлебопекарни увидели Беспечного Е., который был в состоянии алкогольного опьянения и нес два полиэтиленовых пакета. Они, зная, что тот неоднократно ранее совершал кражи, остановили его и спросили, что он несет в пакетах, на что он им показал содержимое пакетов. Там была бутылка пива, какие-то продукты, Беспечный сказал, что он идет к Б.Ю.А. в гости, так как тот его позвал. Позднее, уже около 23 часов 30 минут 13 ноября 2009 года, они также проезжали по той же улице, где фарами автомобиля осветили какой-то блестящий предмет на тротуаре. Они подъехали поближе и увидели, что этим предметом является монитор от компьютера темного цвета, на экран которого попал свет фар автомобиля. На монитор была накинута шерстяная темная шаль. Он со Ш. осмотрелись вокруг, но никого не увидели. Оперативный дежурный Д2. им дал указание, чтобы они подождали хозяина этих вещей, и, если тот не появится, то вещи необходимо осторожно, не оставляя своих следов на них, доставить в ОВД, что они и сделали. Дисплей монитора был разбит, и под шалью была обнаружена женская блуза черного цвета.

 Показаниями свидетеля М.А.Т. установлено, что 24 ноября 2009 года он встретился с Беспечным в доме К.Т.В., видел как Беспечный готовил мясо. Он спросил у всех: «Откуда мясо?», на что Беспечный сказал, что он принес. Он спросил, где он его взял, на что Беспечный ответил просто, что украл. Он спрашивать его не стал, где он его украл, так как его это не интересовало, только увидел, что в желтом пакете, который находился в холодильнике, этого мяса было еще много, то есть не менее пяти килограмм, причем мясо было - сплошное филе. Он все это увидел, когда открывал холодильник и доставал из него огуречный рассол. (т. 1 л.д. 162-164)

Показаниями свидетеля  К.В.А. установлено, что 24 ноября 2009 года он около 17 часов видел на улице Беспечного Е., который впереди него пошел в сторону дома К.. Он дошел до перекрестка с их улицей, на углу которого стоит дом К., где он его и увидел в последний раз. (т 1 л.д. 165-167)

Кроме того, вина Беспечного Е.А. подтверждена:

По эпизоду хищения имущества и продуктов питания у потерпевшего Б. Ю.А.

- заявлением гр. Б. Ю.А. о том, что неизвестное лицо с 13 на 14 ноября 2009 года из квартиры похитило монитор «Samsung» и продукты питания, причинив ущерб в сумме 5000 рублей, (том 1, л.д. 2), - протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2009 года дома в с.Бурла, в ходе которого была зафиксирована обстановка места преступления и с холодильника изъяты следы пальцев рук (том 1, л.д. 9-14), - протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2009 года  в ходе которого были изъяты монитор «Samsung», женская блуза и шерстяная шаль, также с монитора изъяты следы пальцев рук, (том 1, л.д. 24-29), - протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2009 года - дома в с. Бурла, в ходе которого были обнаружены остатки продуктов питания, похищенных в доме Б.Ю.А. (том 1, л.д. 30-37), - заключением товароведческой экспертизы от 15.12.2009 года, в ходе которой была установлена стоимость имущества и продуктов питания, похищенных у Б.Ю.А., на момент совершения преступления, то есть на 13.11.2009 года (том 1, л.д. 79-90), - заключением дактилоскопической экспертизы, в ходе которой было установлено, что следы рук, изъятые с холодильника при ОМП в доме, и следы рук, изъятые с монитора «Samsung» в комнате для вооружения ОВД по Бурлинскому району, оставлены Беспечным Е. А (том 1, л.д. 111-115).

По эпизоду хищения мяса из квартиры, принадлежащего Г.Л.Л. 

-заявлением Г.Л.Л. о том, что 24 ноября 2009 года из веранды ее квартиры совершена  кража мяса говядины в количестве 6 кг. (том 1, л.д. 121), - протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009 года - дома в с.Бурла, в ходе которого были обнаружены остатки мяса, похищенного в доме Г.Л.Л., и изъяты. (том 1, л.д. 138-145), - заключением товароведческой экспертизы  от 15.12.2009 года о стоимости мяса, похищенного у Г.Л.Л.(том 1, л.д. 183-189), - распиской Г.Л.Л. в получении мяса. (том 1, л.д. 209)

С учетом добытых доказательств действиям осужденного дана верная юридическая оценка по эпизоду кражи у Б.Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением  значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения мяса из квартиры Г.Л.Л. - по п. «а» ч .3 ст.158 УК РФ- кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы, приведенные в жалобах осужденного и адвоката - лишены основательности.

Утверждение о недоказанности вины Беспечного в совершении краж опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Оценены доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Утверждение осужденного о том, что  ему было необоснованно отказано в ходатайстве о вызове свидетеля со стороны защиты, а так же в истребовании квитанций о том, покупал ли К. мясо 24 ноября 2009 года в количестве 6 кг. - не основано на протоколе судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, таких ходатайств  осужденный не заявлял.  Беспечный Е.А. дополнений к судебному следствию не имел, не возражал об окончании судебного следствия при исследованных доказательствах. При этом осужденный ознакомился с протоколом судебного заседания  до 24 страницы (при том, что протокол  написан на 30 страницах), в дальнейшем от ознакомления с ним отказался. Что подтвердили секретарь судебного заседания Г.Л.В. и начальник ИВС К.Е.К. (л.д.167-168, т.2). Замечаний на протокол осужденным не принесено.

В связи с чем судебная коллегия не находит нарушений при исследовании судом первой инстанции  доказательств, а так же нарушения принципа состязательности сторон.  

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными.

 Необоснованными находит судебная коллегия доводы жалобы адвоката о том, что  потерпевший Б.Ю.А. мог сам сдать монитор в залог, поскольку такое утверждение является ничем не подтвержденным предположением. Более того, монитор был обнаружен на улице и данных о том, что он куда-либо сдавался, нет.

 Показания свидетеля М.А.Т. о том, что ему со слов  Беспечного известно, что мясо тот украл - подтверждены как показаниями потерпевших, так и протоколом изъятия части похищенного.

 Не обоснованными являются доводы защиты о том, что показания свидетелей, потерпевших основаны на догадках, слухах, предположении, поскольку каждый из них  давал показания  по известным им обстоятельствам и лишь при их сопоставлении, о чем и требует закон, органы следствия и суд обоснованно пришли к выводу о достаточности  доказательств вины Беспечного Е.А. в совершении именно им указанных  преступлений.

 Наказание осужденному за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения. Оно является справедливым, соразмерно содеянному.

 Вместе с тем, что касается доводов представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, то судебная коллегия считает  необходимым приговор в этой части изменить, применив требования ст. 69 ч.5 УК РФ.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года в отношении  БЕСПЕЧНОГО Е.А. изменить.

Считать назначенное ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 25.03.2010 года  в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного, адвоката - оставить без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                Т.В. Науменко

Судьи:                                                                               Л.В.Гладких

                                                                                          В.Е. Синещеков