Судья Огнивенко О.Б.                                                     Дело № 22-4787\2010

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Науменко Т.В.,     

судей:    Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Дворниковой О.В.

при секретаре Трусовой О.Э.  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Выскубовой Е.П.  на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июля 2010 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 31 мая 2010 года в отношении

ВЫСКУБОВОЙ  Е.П.

- отменен.

Выскубова Б.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  назначено наказание  - 6 месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленное им время.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С, объяснение осужденной Выскубовой Е.П., просившей приговор суда отменить, мнение  прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Выскубова Е.П. осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ за то, что в период времени с 17 до 21 часа 10 декабря  2009 года  находясь в секции квартиры, в ходе ссоры между последней и К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью К., взяла в руки железную выдергу, подошла к К. и замахнулась вышеуказанной выдергой на нее, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, которые последняя восприняла реально и боялась их осуществления. Предотвращая нанесение ударов, К. закрылась рукой н хотела забежать к себе в комнату, но Выскубова схватила К. за одежду и, продолжая высказывать в адрес последней угрозу убийством, замахнулась на К. железной выдергой. Своими действиями Выскубова создала ситуацию, реально воспринимаемую К.,  как опасную для жизни и здоровья, которые та воспринимала реально и боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Выскубова была агрессивна,  свои угрозы подтверждала действиями.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе Выскубова просила приговор отменить,  ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2010 года приговор мирового судьи отменен в связи с нарушением требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ, постановлен новый приговор, она признана виновной по ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно.

В кассационной жалобе осужденная Выскубова просит приговор суда апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело в отношении нее прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава преступления. В обоснование указывает, что приговор основан на показаниях потерпевшей и свидетеля К., которая является дочерью потерпевшей, и заинтересована в исходе дела,  однако она /Выскубова/ угроз убийством не высказывала, никаких предметов в ходе конфликта не использовала; суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты С. и И.; мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы; судом не дана оценка тому обстоятельству, что выдерга была изъята лишь на следующие сутки после конфликта; свидетели С. и И., вопреки утверждению суда, являются очевидцами конфликта, в отличие от косвенных свидетелей К., Б., Г..

В заявлении потерпевшая К. просит уголовное дело в отношении Выскубовой Е.П. прекратить в связи с примирением сторон.

В возражении государственный обвинитель Колесниченко Н.В. просит приговор в отношении Выскубовой Е.Н. оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Правильно оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о виновности Выскубовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, они проверены путем их сопоставления, приведены мотивы, по которым указанные обстоятельства положены в основу приговора, а именно: показаниями потерпевшей К., свидетеля К., Г., Б., протоколом изъятия выдерги от  11.12.2009 г.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд правомерно отнесся критически к показаниям свидетелей С. и И.. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.

Данные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в ходе дознания, где они не поясняли, что видели конфликт между Выскубовой и К..

Правильно судом приняты во внимание показания свидетеля К.. Оснований для оговора осужденной данным свидетелем не установлено. В судебном заседании Выскубова сама пояснила, что с данным свидетелем у нее конфликтов никогда не было.

Как следует из материалов дела, К. обратилась с заявлением в милицию утром 11 декабря 2009 г., и в тот же день из коридора квартиры была изъята выдерга, в связи с чем судебная коллегия признает доводы осужденной о том, что выдерга в день конфликта изъята не была, несостоятельными.

Ходатайство Выскубовой о проведении дактилоскопической экспертизы разрешено мировым судьей в соответствии со ст. 271 УПK РФ, вина осужденной в содеянном  подтверждена достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Что касается заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то судебная коллегия отмечает следующее: в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением виновного с потерпевшим может быть принято в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Заявление К. поступило в суд 07 июля 2010 года, то есть после постановления приговора.

Наказание Выскубовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2010 года в отношении ВЫСКУБОВОЙ Е.П.  - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий- Т.В. Науменко

Судьи: Л.С. Кононова

                                                                           Л.В. Гладких