г. Барнаул 19 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шпигальских Е.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2010 года, которым
ШПИГАЛЬСКИХ Е.В.
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 26 мая 2010 года определено по совокупности преступлений - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
установила:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства Шпигальских признан виновным в том, что 10 апреля 2010 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 06 минут, находясь в салоне-магазине в г. Рубцовске, тайно похитил со стола принадлежащий К. сотовый телефон, оцененный в 5000 рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Шпигальских поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении и гражданский иск он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шпигальских Е.Н. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд учел смягчающие его вину обстоятельства, но самое главное для него это то, что дома осталась престарелая мать 1934 года рождения, которой нужна его помощь, указывает, что он вину свою признал,, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что обвинение, с которым согласился Шпигальских, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Шпигальских суд учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность, который ранее был судим, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, но как склонный к совершению имущественных преступлений; стоит на учете у нарколога по поводу эпизодического употребления опия.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, смягчающим обстоятельством суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, наличие престарелой матери, то есть те доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный.
С учетом неэффективности ранее применявшихся исправительных мер, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шпигальских наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, которое соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Оснований для условного осуждения Шпигальских, назначения ему другого вида наказания или дополнительного наказания, применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усмотрел, не находит указанных оснований и судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оснований для смягчения наказания, как об этом просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, а именно назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, в связи с чем доводы жалобы в части того, что суд не учел это обстоятельство, являются несостоятельными.
Суд обоснованно окончательное наказание назначил осужденному по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2010 года в отношении ШПИГАЛЬСКИХ Е.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких