г.Барнаул 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Злобиной Т.С.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Злобиной Т.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 июля 2010 года, которым
ДЖАПАРОВ И.Д.,
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Джапарову И.Д. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения адвоката Злобиной Ю.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Параскун Г.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2010 года Джапаров И.Д. признан виновным в том, что 27 мая 2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь у дома №1 по ул. Б-ой г.Л., неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим Т. автомобилем, стоимостью 320 000 рублей, и стал перемещаться на нем по улицам г. Л. В этот же день около 21 часа 30 минут у дома №2 по ул. Б-ой в г. Л. совершил наезд на преграду, после чего бросил автомобиль и с места происшествия скрылся.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Злобина Т.С. просит приговор суда изменить, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств смягчить назначенное осужденному Джапарову И.Д. наказание.
В возражениях государственный обвинитель Черкасова И.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствие со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволило суду постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Джапаров И.Д. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Джапаровым И.Д. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Джапарову И.Д. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления средней тяжести, посягающего на собственность граждан; смягчающие и отягчающее обстоятельства; данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того, в действиях осужденного приговором суда правильно установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Джапарову И.Д. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в рамках санкции ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанное преступление осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору за совершение преступлений аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд правомерно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. В связи с чем доводы жалобы в части необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Окончательное наказание Джапарову И.Д. правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 8 июля 2010 года в отношении Джапарова И.Д. оставить без изменения; кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин