г. Барнаул 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Блохина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вдовина Ю.С. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года, которым
Вдовин Ю. С.
- осужден по ч.3 ст. 30, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Блохина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Вдовин Ю.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества СПК « » на общую сумму 4500 рублей, совершенное а также с не достигшим возраста уголовной ответственностиЗенкиным по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, во 02 часу ночи 9 марта 2010 года в с. Х. Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вдовин Ю.С. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Вдовин Ю.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание слишком суровым, полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении 2 малолетних детей, явку с повинной, а также его семейное положение, неверно определил вид исправительного учреждения. Просит назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волков Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Вдовина Ю.С. в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному Вдовину Ю.С. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Поскольку осужденный совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд обоснованно, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. ст. 6, 62 ч. 1, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о неверно назначенном ему виде исправительного учреждения, то судебная коллегия также находит их несостоятельными, поскольку окончательное наказание Вдовину Ю.С. назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года в отношении Вдовина Ю. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.П. Колосничих