Итоговый документ суда



Судья Сенченков В.Ф.      

  КАССАКЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        19 августа 2010 г.

судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Синещекова В.Е.,

судей: Ершова Н.А., Фокина М.А.,

при секретаре Зелениной О.Г.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

адвоката Злобиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Злобиной Т.С., на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июля 2010 г., которым МАТЯЖОВ С.В.  осужден:

по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., объяснения адвоката Злобиной Т.С., просившей об отмене приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначении наказания осужденному по ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Матяжов С.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период 07 марта по 01 апреля 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Злобина Т.С. просит отменить приговор суда в части осуждения Матяжова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в связи с непричастностью к преступлениям и назначить наказание по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом. В обоснование указано на то, что к показаниям свидетелей Н., Г., Б. следовало отнестись критически, поскольку они сами употребляют наркотики; протоколы личного досмотра Н. и обыска в квартире Матяжова С.В. проведены некачественно; приговором не установлены действия осужденного по приготовлению к преступлению; не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным правильно.

Вина Матяжова С.В. установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Д., К., Р., К., А., К., Ш., М., К., Н., И., Е.,  Б., Х., П., Г., Б., Ц., А.; протоколами личного досмотра Матяжова С.В., Н., выемок наркотических средств, проверки показаний Н. на месте; заключениями экспертов и другими материалами дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы личный обыск Матяжова С.В., и выемка вещественных доказательств в его квартире проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 183, 184 УПК РФ в присутствии понятых, при этом никаких замечаний не поступило.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что к показаниям свидетелей Н., Г., Б., употребляющих наркотики, следует отнестись критически. Их показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, поэтому признаны судом соответствующими действительности.

Юридическая квалификация действий виновного дана судом правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере 07 марта 2010 г.); по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта и 01 апреля 2010 г.); по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере 01 апреля 2010 г.)

Наказание по указанным статьям и их совокупности назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июля 2010 г. в отношении МАТЯЖОВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Злобиной Т.С., без удовлетворения.

Председательствующий     В.Е. Синещеков

Судьи:        Н.А. Ершов

         М.А. Фокин