Судья: Томаровский А.А.                                   Дело № 22-4830-2010

  КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

              председательствующего:    Веряскиной Т.Н.        

              судей:                    Третьяковой Т.К. и    Жудиной О.Н.   

     при секретаре:        Береговой М.А.          

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по    кассационным  жалобам   адвокатов Мельникова В.В., Ларионова В.П., Евсеенко А.Н.

на приговор Новичихинского районного суда  Алтайского края от 22 июня 2010,  которым     

Тумашов А,Ю. ранее судимый

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ,   к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Т.К., судебная коллегия

                            У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Тумашов А.Ю.     совершил преступление при следующих обстоятельствах.

.

Так, 20 марта 2010 года в период времени  с 11 часов 30 минут до 12 часов Тумашов А.Ю.,  выходя с усадьбы дома, расположенного в с. Новичиха, увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий В.  

С умыслом на неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения  Тумашов А.Ю.,  в указанный период времени, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель и совершил на нем поездку,  т. е. соверши угон.

В судебном заседании осужденный Тумашов А.Ю.  виновным себя признал полностью, по его ходатайству, с соблюдением требований ст.ст. 314 -316 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке  особого судопроизводства.  

В кассационной жалобе адвокат Мельников В.В. просит в отношении Тумашова А.Ю. приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ.   

В кассационной жалобе адвокаты Ларионов В.П. и  Евсеенко А.Н. также просят об изменении приговора суда. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 382, ст. 73 УК РФ.

Вдополнительной кассационной жалобе адвокат Евсеенко А.Н.просит приговор в отношении Тумашова А.Ю. изменить  и применить к нему  ст. 73 УК РФ. По его мнению суд неправильно применил общие начала назначения уголовного наказания. Не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, которая как следует из показаний самого Тумашова, потерпевшего В,, свидетелей С.,В.,Е., значительна уменьшена.Из пояснений потерпевшего следует, что он простил Тумашова и помирился с ним.. Суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и вообще не учел влияние  назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Суд неправильно назначил вид испарительного учреждения. Суд назначил Тумашову наказание не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Путилин А.А. , считая назначенное Тумашову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  и возражений на них,  выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи осужденного Тумашова А.Ю.и адвоката Евсеенко А.Н., поддержавших жалобы,  заслушав прокурора Носачуву Н.А., просившую оставить жалобы без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как следует из материалов дела,  в ходе дознания  Тумашов А.Ю.  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ему  были разъяснены особенности рассмотрения  уголовного дела в особом порядке, а также последствия  такого рассмотрения, о чем свидетельствует соответствующий процессуальный документ с подписью Тумашова А.Ю. (л.д. 128).

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 150-153), Тумашов А.Ю.   поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и ему  были известны особенности и последствия такого рассмотрения.

Виновность  Тумашова А.Ю.  в инкриминируемом ему преступлении,  по   ч. 1 ст. 166 УК РФ  установлена приговором суда, постановленным в особом порядке.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного, в жалобах не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на доводы кассационных жалоб   и как усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении Тумашова А.Ю.   эти требования закона  выполнены.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и  степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных, предусмотренных законом обстоятельств.

Решая вопрос о мере наказания, суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобах, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, беременность гражданской жены, полное возмещение ущерба потерпевшему и позиция последнего  о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением  с подсудимым.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, по делу установлен рецидив преступлений, который обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства.

    С учетом  тяжести совершенного преступления, данных  о личности Тумашова А.Ю., который ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого,   вновь совершил умышленное преступление средней тяжести    в период  непогашенной судимости,    суд пришел к  обоснованному выводу о назначении ему наказания   только в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре.

  Между тем, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений  ч. 2 ст. 68 УК РФ.  

 Обсуждался судом первой инстанции и вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом вышеизложенного, таких оснований суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Как следует из представленных материалов, поведение Тумашова А.Ю.в прошлом, к которому ранее уже применялись положения ст. 73 УК РФ, а  также условно-досрочное  освобождение, не свидетельствовало о том, что это способствовало его исправлению, поскольку он  вновь совершал умышленные преступления.

Из представленной в деле характеристики участкового инспектора следует, что Тумашов нигде не работал, злоупотреблял спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, общался с лицами, ведущими противоправный образ жизни.

Судом установлено, что Тумашов устроился на работу лишь с 11 июня 2010 г., т. е. непосредственно перед судебным разбирательством.

Вопреки ссылкам кассационной жалобы адвоката, обстоятельства дела, на которые он ссылается,  свидетельствуют не  о малой степени общественной опасности содеянного, а о достаточной дерзости поведения осужденного, который полагал , что его поведение должно остаться безнаказанным.

Последующая позиция потерпевшего, который простил осужденного, учтена судом как смягчающее обстоятельство, но не может  служить основанием для прекращения дела либо применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на  доводы кассационной жалобы, судом  учтена беременность сожительницы Тумашова.

Таким образом, назначенное Тумашову А.Ю.  наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новичихинского районного суда  Алтайского края от 22 июня 2010 года  в отношении Тумашова А. Ю.  оставить без изменения, кассационные  жалобы    - без удовлетворения.

Председательствующий:          Т.Н.Веряскина                                  

Судьи:                                                                             Т.К. Третьякова

                                                                                         О.Н. Жудина