Судья: Митюлина И.И. Дело № 22-4754\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н. и Третьяковой Т.К.,
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
адвоката: Харламовой А.И.
при секретаре: Береговой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова М.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2010 года, которым
Волков М.Н.
- осужден по п.п. «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда от 12 марта 2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Волков М.Н. признан виновным в том, что 25 января 2010 года в период с 09 часов 45 минут до 10 часов, находясь в помещении холла м. у. з. «Г. б. № 3» в гор. Рубцовске, тайно похитил из находившейся при Б. Е.Г. женской сумки кошелек с содержимым, не представляющим материальной ценности и денежными средствами в размере 4 400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осужденный Волков М.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Волков М.Н. не оспаривая свою причастность к совершению преступления, просит пересмотреть приговор суда и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшей.
В своих возражениях заместитель прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. просит признать доводы жалобы осужденного Волкова М.Н. необоснованными, а приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Харламову А.И. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Волкова М.Н. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.
Наказание Волкову М.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей за счет изъятия похищенного имущества, состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.
Обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.
При этом наказание Волкову М.Н. назначено не в максимальных пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено по принципу частичного сложения наказаний и такое наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и личности Волкова М.Н. и смягчению не подлежащим.
Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении осужденному наказания, его жалоба не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июня 2010 года в отношении Волкова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
Т.К. Третьякова