КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н. и Третьяковой Т.К.,
при секретаре: Береговой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Парахневич А.Ю.
на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 июля 2010 г., которым
Степа В,В,сильевна, судимая:
- осуждена по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Т.К., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором суда Степа В.В. признана виновной в том, что 20 апреля 2010 г. около 4 часов находясь в помещении кухни квартиры, расположенной в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, по предварительному сговору с А.. тайно похитила из кармана куртки принадлежавшей С. сотовый телефон «Samsung GT E 1080», стоимостью 1 105 рублей.
В судебном заседании Степа В.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Парахневич А.Ю. просит приговор суда изменить, применить в отношении Степа В.В. положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение со снижением срока наказания.
По мнению защиты, возможность применения положений ст. 73 УК РФ не утрачена, поскольку Степа В.В. совершила предыдущее преступление более 5 лет назад, осуждена за совершение кражи у брата дома, а не у постороннего лица.
Кроме того, суд, установив полное признание вины Степа В.В. в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в фактической явке с повинной и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания осужденной, - не учел в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
В своих возражениях заместитель прокурора Новичихинского района Путилин А.А. просит кассационную жалобу адвоката Парахневич А.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую жалобу, заслушав прокурора Носачеву Н.А. просившую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.
Виновность Степа В.В. в инкриминируемом её преступлении, правильность квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается, установлена приговором суда, постановленным в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Несмотря на доводы кассационной жалобы и как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении Степа В.В. эти требования закона выполнены.
Наказание Степа В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденной ранее судимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полного признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, выразившееся в фактической явке с повинной и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему и желание последнего прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с осужденной, в рамках требований ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мотивированы выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно представленных в деле характеризующих данных Степа В.В. злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием ребенка не занималась(лишена родительских прав), односельчанами характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни.
Тем самым суд обосновал в приговоре необходимость при назначении Степа В.В. наказания руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, для применения которой, как и судебная коллегия, не нашел оснований.
Наличие родственных отношений с потерпевшим и сроки совершения преступления по предыдущему приговору суда не влияют на существо принятого решения и не являются безусловными основаниями для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Исходя из изложенного, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 июля 2010 г. в отношении Степа В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н. Жудина
Т.К. Третьякова