Судья Безуглов В.В.                                           Дело N 22-4822/2010г.

                         КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                           19 августа   2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда      в составе: председательствующего :Науменко Т.В.,

судей  Кононовой Л.С. , Гладких Л.В.

с  участием  прокурора Атабаевой Т.А.

адвоката  Елисеевой О.А.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела в судебном заседании  19 августа  2010 года   кассационные  жалобы адвоката Макарова А.В.,  осужденного Казбанова В.А.   на приговор Славгородского городского суда  Алтайского  края  от 21 июня   2010года, которым

КАЗБАНОВ В.А.

- осужден по  ч.3 ст.30,   ч.1 ст.105 УК РФ -  7 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ -  1  год 8  месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  назначено -  7  лет 6  месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Елисееву О.А., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Казбанов признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в неправомерном завладении автомобилем, совершенных 15 января 2010 года около 2 часов возле  магазина, где на почве  личной неприязни в отношении потерпевшего  К.,  имевшимся при себе  ножом   нанес тому   не менее 1 удара в область левого плеча, а также не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - переднюю  поверхность грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии, которая продолжается раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого с развитием гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), с ранением перикарда и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки), что  причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную  рану на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

После получения ножевых ранений, К. стал убегать от Казбанова В.А., а тот  стал преследовать последнего. Однако, опасаясь, что к месту происшествия прибудут  сотрудники милиции,  прекратил преследование К. и   вместе с К.  сел в автомобиль  К., после чего с места происшествия на данном автомобиле скрылся.  

Смерть К. не наступила благодаря его сопротивлению действиям Казбанова В.А.,  а также  своевременному оказанию потерпевшему  квалифицированной медицинской помощи,  то есть по обстоятельствам, не зависящим от Казбанова В.А..

Кроме того, около 2 часов 15 января 2010 года,  после  совершения покушения на убийство К.,  Казбанов В.А. около 2 часов 15 января 2010 года сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-2106, стоявшего  около магазина,  преследуя цель скрыться на указанном автомобиле, направил управляемый им автомобиль в направлении ул.Мамонтова г.Славгорода.

Казбанов В.С., преследуемый сотрудниками милиции,  остановил управляемый им автомобиль, и впоследствии был задержан сотрудниками милиции.

 Казбанов В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. просит приговор в отношении Казбанова изменить, переквалифицировать его действия со ст.30 ч. 3 ст. 111 ч. 1 УК РФ и соответственно понизить наказание, ссылаясь на то, что Казбанов в ходе предварительного следствии и в судебном заседании последовательно пояснял, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, была цель лишь вырваться, когда потерпевший его отпустил, он сразу выбросил нож, это действие свидетельствует о том, что никакой цели добивать потерпевшего у него не имелось, при этом он не мог предполагать, что потерпевшему нанесено ранение, угрожающее жизни, поскольку потерпевший стал быстро от него удаляться.

При задержании нож у Казбанова обнаружен не был, что подтверждает его показания, о том, что он выбросил нож сразу после того, как потерпевший его отпустил.

Суд этим показаниям никакой оценки не дал, не указал суд какими доказательствами опровергаются показания Казбанова в этой части, считает, что этим нарушено право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, что является существенным нарушением, влекущим изменение приговора. Указывает, что все доказательства свидетельствуют о том,  что в действиях Казбанова имеется состав преступления, предусмотренный ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Казбанов В.А. не согласен с приговором, считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 30 ст. 111 ч. 1 УК РФ,  суд необоснованно не взял во внимание показания свидетеля К., а также не были взяты во внимание и его показания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в содеянном установлена исследованными в суде доказательствами.

Так из показаний Казбанова следует, что  15 января 2010 года в ночное время около магазина, нанёс последнему, как он помнит, один удар имевшимся при себе ножом в левую руку. Второе ранение, считает, было причинено в результате того, что отмахивался ножом. Убивать К. он не хотел, хотя у него была такая возможность, так как он мог догнать К. в частности на автомобиле последнего. К. никто не преследовал, после нанесения ножевых ранений нож он выбросил.

Из показаний  потерпевшего К., следует, что около 2 часов 15 января 2010 года он на автомобиле  привёз К. и Казбанова В.А. к магазину, где последний рассчитался с ним купюрой достоинством 1000 рублей, а он отдал сдачу - 750 рублей. После этого он увидел, что купюра, переданная ему Казбановым В.А., поддельная.  Он вышел из автомобиля и стал требовать возврата денег, при этом схватил их  за рукава курток,  попросил продавца магазина  вызвать милицию. Казбанов В.А. предложил вернуться в автомобиль для возврата денег,  затем,  вывернувшись, нанёс рукой два удара  в руку и в область сердца. Чем тот нанёс удары, он не видел, почувствовал острую боль и сразу стал убегать в сторону парка,  Казбанов В.А. и К. побежали за ним, Казбанов В.А. требовал остановиться. Добежав до парка, он обернулся, увидел, что парни сели в его автомобиль и уехали, Он  вернулся к магазину, где потерял сознание. По его мнению,  если бы он сразу не убежал, то Казбанов В.А. его «добил».

Суд обоснованно данные показания принял за достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания для оговора Казбанова не установлено, ранее они между собой знакомы не были, личных неприязненных отношений не имелось.

 Так свидетель С.,  пояснила, что 15 января 2010 года около 2 часов в магазине двое парней купили у неё пиво и сигареты, рассчитавшись купюрой в 1000 рублей. Она увидела, что купюра поддельная и сказала, что вызовет милицию. В это время к парням подошёл водитель автомобиля, стоящего напротив, начал держать парней и попросил вызвать милицию. Водитель и парни разговаривали на повышенных тонах, что произошло, она не видела, увидела только, что все трое стали убегать, куда не видела, но слышала крики. Затем  двое парней подбежали, сели в автомобиль и уехали, после  подошёл водитель, сказал, что его ранили, и попросил вызвать «скорую помощь», после чего упал.

 Из показаний свидетелей С. и В., следует,  что 15 января 2010 года в больницу был доставлен К. с ножевым ранением сердца и в случае несвоевременно оказанной помощи, данное повреждение повлекло бы смерть потерпевшего. Свидетель С. также показал, что первые несколько минут после получения ранения потерпевший мог бежать, пока не произошла кровопотеря.

 Из показаний свидетелей К. и З., сотрудников ОВО  следует, что после звонка К. о  нанесении  ему ножевых ранениях, а также о том, что двое парней скрылись на его автомобиле, они на  автомобиле направились в сторону озера «Сикачи», где увидели автомобиль принадлежащий К., который стали преследовать. После этого из указанного автомобиля выбежали двое парней, которые направились в сторону  озера. Совместно с сотрудниками ППСМ ОВД г.Славгорода был задержан Казбанов В.А., пояснивший, что он сам находился за рулём автомобиля К., а также «порезал» последнего.

 Из показаний свидетеля К. следует, что 15 января 2010 года около 2 часов возле магазина  Казбанов В.А. пошёл за покупкой, а он также вышел из автомобиля. В это время К. стал требовать от него деньги и хватать за одежду его и Казбанова В.А., затем  дважды ударил Казбанова В.А. в грудь, что происходило дальше он не видел. Увидел только, что водитель стоял около своей машины и тихо пошёл в сторону парка. К. никто не преследовал и не угрожал. Казбанов В.А. предложил довезти его домой, и они на автомобиле К. уехали, однако по дороге увидели сотрудников милиции, застряли в сугробе, стали убегать, но были задержаны.

Суд обоснованно данные показания оценил критически, поскольку они противоречивы с его же показаниями, данными на следствии, согласно которым   очевидцем нанесения ударов Казбановым В.А. он не был, увидел только, как К. отбежал на проезжую часть за свой автомобиль, после чего он с Казбановым В.А. уехали на автомобиле К.. (Т-1, л.д.147-151), а также показаниями самого Казбанова, показавшего, что  К. никаких ударов ему не наносил, в связи с чем доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что суд необоснованно не учел показания указанного свидетеля в суде, являются несостоятельными.

Вина  Казбанова В.А. подтверждается  также:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, согласно которому осмотрена  территория возле  магазина, где обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета на снежном покрове, следы обуви,  вещество бурого цвета также изъято с места происшествия на марлевый тампон и упаковано в пакет №2. ( Т-1, л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, согласно которому расположен автомобиль, который  был изъят с места происшествия. (Т-1, л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2010 года, согласно которому о/у ОУР ОВД по г.Славгороду Ш. у Казбанова В.А.  была изъята одежда: кроссовки, куртка, кепка, брюки, СИМ-карта «Билайн». (Т-1, л.д. 53-54);

- заключением эксперта №315 от 26 марта 2010 года, согласно которого у потерпевшего К. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной линии, которая продолжается раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, где раневой канал проходит с ранением нижней доли левого легкого с развитием гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), с ранением перикарда и левого желудочка сердца с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки). Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.  

2. Колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча в верхней трети, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Все повреждения указанные в пп.1-2 являются колото-резаными, возникли от 2-х ударов колюще-режущим орудием (предметом), например ножом незадолго до поступления в стационар и могли быть получены 15.01.2010 года, что подтверждается данными объективного осмотра и представленными медицинскими документами (т-2, л.д.4-5);

- заключением эксперта №234 от 03 марта 2010 года, согласно  которого кровь потерпевшего К. относится к А

Кровь Казбанова В.А. относится к О

На куртке К. найдена кровь человека А

На кепке Казбанова В.А. найдена кровь человека А

В подногтевом содержимом рук Казбанова В.А. найдена кровь человека А

На двух смывах вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь А

Суд всесторонне и полно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу  о доказанности вины Казбанова в покушении на убийство К. и неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения.

Судом установлено, что Казбановым  были выполнены необходимые действия, которые могли причинить смерть  потерпевшему, но желаемый преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3 с 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Казбанова  также  правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,что не оспаривается в жалобах адвоката и осужденного.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного Казбанова на покушение на убийство потерпевшего К. свидетельствует характер его действий, орудие преступления и локализация причиненных потерпевшему повреждений.

Судом дана оценка  показаниям Казбанова В.А. о том, что он не желал наступления смерти К., и они признаны несостоятельными, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, как на предварительном следствии (т-1, л.д.122-125; л.д.132-143), так и в судебном заседании. В частности потерпевший в судебном заседании указал на то, что предложение Казбанова В.А. вернуться в автомобиль - воспринял как угрозу для жизни, а после нанесения Казбановым В.А.2-х ударов, ему удалось сразу же убежать, не смотря на преследование, при этом, убегая, он слышал требования Казбанова В.А. остановиться.  Указанные показания подтверждаются  показаниями свидетеля С., о том , что слышала разговор на повышенных тонах, видела как все трое парней стали убегать, когда они находились вне поля её зрения, она слышала крики.

Также судом дана оценка доводам защиты и осужденного  о том, что Казбанов В.А. при наличии умысла на убийство мог догнать потерпевшего и на автомобиле последнего, и обоснованно сделан вывод, что опасаясь появления  сотрудников милиции, поскольку К. в его присутствии просил С. вызвать милицию,  с целью избежать задержания на месте происшествия,  он прекратил преследование потерпевшего, сел в автомобиль К. и скрылся, эти действия  осужденного не свидетельствует  об отсутствии умысла на убийство  К.

Судом правильно сделан вывод о том, что о прямом умысле Казбанова  на убийство К. свидетельствует  количество, локализация, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, а именно то, что Казбанов В.А. нанёс последнему 2 колото-резанных раны,  одну из которых в область расположения жизненно-важных органов (в область грудной клетки слева) предметом с высоким поражающим свойством - ножом. Последующее поведение подсудимого, который после причинения телесных повреждений К. не прекратил свои действия, стал преследовать последнего и   только активные действия потерпевшего, который смог убежать, и своевременно оказанная ему медицинская помощь явились теми основаниями, которые не позволили Казбанову  довести свой преступный умысел до конца. При таких обстоятельствах  доводы защиты о том, что Казбанов В.А.  имел возможность довести свой умысел на убийство до конца, но никаких действий не совершал, являются несостоятельными.

С учетом изложенного выше судебная коллегия оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 1 УК РФ, как об этом указывается в жалобах адвоката и осужденного, не находит.   

  С учетом  заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 12/5-02 463/2 от 04 марта 2010 года, (т-2, л.д.130-132), поведения Казбанова В.А. в ходе судебных заседаний, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении Казбанову В.А. наказания суд учел  характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины по факту угона автомобиля и частичное  по факту  покушения на убийство, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание  обстоятельством  суд признал рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных  преступлений, одно из которых отнесено  к категории особо тяжких,  другое к  средней тяжести, личности Казбанова,  суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения к Казбанову В.А. ст. ст.64, 73 УК РФ суд не нашел, не находит указанных оснований и судебная коллегия, назначенное наказание является справедливым, оно назначено судом в рамках санкции закона, соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388  УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Славгородского  городского суда Алтайского края от 21  июня 2010 года в отношении  КАЗБАНОВА В.А. - оставить без изменения,  кассационную жалобу адвоката и осужденного- без удовлетворения.

          Председательствующий:                                Т.В.Науменко

                                       Судьи :                                 Л.С.Кононова

                                                                                     Л.В.Гладких