Дело № и 22 - 5942/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чупиной Ж.А.
судей: Пенкиной Л.Н. и Жудиной О.Н.
при секретаре: Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Параскун Г.В., адвоката: Устюхова В.Ю., осужденного Дудченко Д.С. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дудченко Д.С. и его адвоката Аверьянова С.П. на приговор Алейского городского суда от 07 сентября 2010 года, которым
Дудченко Д.С.
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав осужденного Дудченко Д.С., его адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Дудченко Д.С. признан виновным в том, что 12 апреля 2010 года в период времени с 19 часов до 21 часа 15 минут в зале квартиры умышленно нанес Д. не менее 5 ударов кулаками и ногами в область туловища и ног, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Д. наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки и забрюшинной гематомы, осложнившейся воспалением и некрозом хвостовой части поджелудочной железы, нагноением забрюшинной гематомы, некрозом стенки желудка по большой кривизне, возникновением фиброзно-гнойного перитонита, нагноения мягких тканей передней поверхности живота в области послеоперационной раны, возникновением очаговой пневмонии, острого гнойного бронхита, фибринозно-гнойного перикардита, очагового гнойного миокардита.
В судебном заседании Дудченко Д.С. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Аверьянов С.П. просит приговор отменить, указывая в обоснование на то, что стороной обвинения не приведено доказательств того, что действия Дудченко Д.С. повлекли те осложнения здоровья, которые в совокупности с телесными повреждениями привели к смерти потерпевшего. Свидетели Д2., К., С., Б., представитель потерпевшего Д. очевидцами совершенного не были. Из показаний допрошенных в судебном заседании Дудченко Д.С., К., Д2. следует, что 12 апреля 2010 года потерпевший ушел вместе с К. и до 21 апреля 2010 года от госпитализации отказывался, занимался самолечением, что могло привести к осложнениям, повлекшим смерть. Из заключения экспертизы и показаний эксперта С. не следует, что травма селезенки неизбежно ведет к смерти.
В кассационной жалобе осужденный Дудченко Д.С. просит приговор суда изменить, исключить из обвинения эпизод от 26 апреля 2010 года, поскольку при следственном действии не присутствовали оперативные сотрудники, что могут подтвердить свидетели К. и П. Кроме того, считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, вину признал частично, тяжелые жизненные обстоятельства, помощь родственникам, затруднительное моральное положение.
В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вопреки доводам жалобы адвоката вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Несмотря на отрицание осужденным своей вины, она нашла свое полное подтверждение.
Так, свидетель Д2. в ходе предварительного следствия подтвердила, что 12 апреля 2010 года в период времени с 20 до 21 часа между сыном и Д. возникла ссора, в ходе которой сын нанес Д. удар кулаком в область ребер с левой стороны, от чего Д. скорчился от боли. Она вышла на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, когда вернулась, увидела, что майка, одетая на Д. порвана в области груди и запачкана кровью.
Свои показания Д2. подтвердила в ходе проверки показаний на месте.
Свидетель К. подтвердила, что 12 апреля 2010 года около 21 часа она пришла в дом Д., у него было разбито лицо, в кресле сидел его сын, на ее вопрос Д. ответил, что Дмитрий избил его, требовал деньги. При ней Дудченко Д. кинулся на отца и стал его душить, она его оттащила. Вместе с Д. пришли домой, где у него на боках, в области живота, грудной клетки, на ногах, она увидела красные пятна, которые со временем стали синяками. Д. рассказал ей, что сын бил его сковородой или крышкой от сковороды, он упал и сын стал избивать его ногами, нанес 10-15 ударов.
Свидетель С. врач хирург МУЗ «ЦРБ» подтвердил, что 21 апреля 2010 года был госпитализирован Д., который сообщил, что 12 апреля 2010 года его избил сын и после этого, у него появились боли в животе. Утром 22 апреля 2010 года было принято решение о проведении срочной операции, во время которой было установлено, что у Д. тупая травма живота, двухэтапный разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморогический шок 3 степени. 03 мая 2010 года при нарастающих явлениях интоксикации и полиорганной недостаточности Д. скончался.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, которое оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и которое не противоречит выводам суда о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причиной смерти Д. явилась закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки и забрюшинной гематомы.
При этом, из показаний судебно - медицинского эксперта С. следует, что при своевременном обращении Д. за медицинской помощью после причинения ему травмы селезенки, нельзя полностью исключить наступление его смерти. Травма селезенки, имеющаяся у Д. могла быть получена при ударе кулаком в область верхней трети живота слева.
Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, установленных заключением экспертизы согласуется с показаниями свидетеля Д2., которая видела, как сын нанес отцу удар в живот; показаниями К., которой об обстоятельствах избиения стало известно со слов самого потерпевшего; показаниями врача хирурга, которому сам Д. пояснил о том, что его избил сын, и после этого у него появились боли в животе.
Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречивыми и согласуются между собой, подтверждаются заключением СМЭ и другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что между действиями осужденного и смертью потерпевшего имеет место причинная связь.
Доводы жалобы адвоката и в этой части являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости исключения из его обвинения эпизода от 26 апреля 2010 года не основаны на материалах уголовного дела, поскольку приговором суда Дудченко Д.С. осужден за совершение преступления 12 апреля 2010 года и обвинения по эпизоду от 26 апреля 2010 года ему не предъявлялось.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что К. и П. в рамках данного уголовного дела в качестве свидетелей допрошены не были, указанными лицами, поскольку они являются оперативными сотрудниками были приняты объяснения от лиц, которые в последствие были допрошены в качестве свидетелей, что не противоречит требованиям закона; уголовное дело было возбуждено 26 апреля 2010 года следователем, присутствие оперативных сотрудников при возбуждении уголовного дела законом не предусмотрено в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности. Обстоятельствами, смягчающим наказание судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены: отсутствие судимостей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, явка с повинной, в качестве которой признаны объяснения.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Наказание Дудченко Д.С. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и его следует признать справедливым, оснований для его смягчения, вопреки доводам кассационной жалобы осужденный не имеется.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом в достаточной мере.
Оснований к отмене или изменению приговора по доводам жалоб не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алейского городского суда от 07 сентября 2010 года в отношении Дудченко Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Л.Н. Пенкина
О.Н. Жудина