г.Барнаул 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
судей: Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Сургуцского Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 7 июля 2010 года о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении Шашкова В.В.
- оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы, изложенные в представлении, адвоката Горелову Л.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
Органами дознания Шашков В.В. обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, несовершеннолетней А. при следующих обстоятельствах:
25 марта 2010 года около 18 часов Шашков В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ладонью по лицу в область правого глаза несовершеннолетней А., отчего последняя испытала острую физическую боль и заплакала. В этот момент находившаяся рядом мать несовершеннолетней А.-Б, голосом выразила свое возмущение, в связи с чем Шашков В.В. отвлекся и прекратил свои преступные действия, скрывшись с места совершения преступления. В результате преступный действий Шашкова В.В. несовершеннолетней А. согласно заключения эксперта за №1849/621 от 29.04.2010 года, было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза на верхнем и нижнем веках /1/ с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно, от удара рукой, и не причинил вреда здоровью потерпевшей.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Шашкова В.В. прекращено в связи с поступлением заявления законного представителя о примирении.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с апелляционным представлением, в котором просил его отменить ввиду того, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что преступление совершено Шашковым В.В. в отношении несовершеннолетней, которая в силу своего возраста не способна оценить тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного в отношении нее преступления, в судебное заседание последняя не явилась, в связи с чем ее мнение не было выслушано и учтено судом при вынесении постановления. Кроме того, государственный обвинитель указывал на то, что ходатайство о примирении сторон фактически заявлено ненадлежащим субъектом, так как законный представитель потерпевшей Б. заинтересована в избежании последним уголовной ответственности за содеянное; кроме того, цели наказания в указанном случае достигнуты не были в силу того, что постановление мирового судьи противоречит выработанной государственной политике, согласно которой, приоритетным направлением в сфере защиты прав детей является борьба с преступлениями против них.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд постановление оставил без изменения, сославшись на то, что выводы мирового судьи не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, поскольку ограничений по применению ст.76 УК РФ, в случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, в законе не установлено.
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено материалами дела, Шашков В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании у мирового судьи законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым, и тот, загладил причиненный вред, попросил прощение у потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства, вопреки доводам представления, с достаточной полнотой, убедившись в добровольности волеизъявления позиции законного представителя потерпевшей, и согласии обвиняемого с основанием прекращения уголовного дела, признал законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Шашкова В.В. в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшая А. в суде пояснила, что действительно примирились с Шашковым В.В., заявление о примирении написано при ее согласии.
Вопреки доводам представления, каких-либо нарушений прав и законных интересов малолетней потерпевшей ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции, не допущено. Требования ст.25 УПК РФ судом соблюдены. Выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Шашкова В.В. мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основании для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 августа 2010 года в отношении Шашкова В.В. оставить без изменения. Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина